182 Verhandlungen. Nr. 6 



änderung bedingten, dem Rückkehren zur früheren Lebensweise etc. 

 kann sich dann meines Kiaclitens leicht ein Rückschlag in die frühere 

 Kammeranordnung geltend gemacht haben. 



Ähnliche Rückschläge sind ja bei Fusulinen durch S taff bekannt 

 geworden, wo zum Beispiel Schwagerina Yabei fusulinenartige An- 

 fangskammern besitzt, während der Hauptteil des Gehäuses aus ge- 

 blähten Schwagerinenkammern besteht, die letzten Umgänge dagegen 

 „im Stadium der senilen Dekreszenz" wieder Fusulinenhabitus besitzen. 

 Auch bei Alveolinen sind mir Rückschläge von Flosculinen zu normalen 

 Alveolinenkammern bekannt. 



Doch brauchen meines Erachtens Fälle wie die von Dettmer 

 beschriebenen Frondovaginulinen keineswegs stets Rückschläge zu sein, 

 wie ja schon die im Vaginulina-T eile auftretende Berippung der 

 Frondovaginulirui angusta, die auch mir von der glatten Frondicularia 

 angusta abzustammen scheint, eher für eine Fortbildung spricht. 



Daß Entwicklungsrichtungen nicht nur dann vorliegen, wenn immer 

 eine konstante Aufeinanderfolge zweier Formelemente ersichtlich 

 ist, läßt sich an mehreren Beispielen erkennen. So besteht Amphi- 

 morphina aus anfangs Frondicularia- dann AWoswia-artigenKammeni, 

 während in „Frondicularia" tetragona, für welche ich den Namen 

 Staffia vorschlug, das anfangs AWo.surm-artige Gehäuse im Laufe der 

 individuellen (und vermutlich auch stammesgeschichtlichen) Ent- 

 wicklung Frondicularia-avüg wird. Anfangs drei-, später zweireihig an- 

 geordnete Textulariden werden als Gaudryinen bezeichnet; bei anderen 

 textularidenähnlichen (meiner Ansicht genetisch davon verschiedenen) 

 Gehäusen vom Habitus der „Textularia" : Fseudotextularia Rzehak 

 (= (jümbelina Egger) striata folgen auf zweireihige Kammein unregel- 

 mäßig traubig oder dreireihig angeordnete Kammern und eine weitere 

 Durchforschung der so formenreichen Foraminiferen wird noch manche 

 andere Analogien ergeben. 



Es wäre übrigens noch die Möglichkeit zu erwägen, ob manche 

 besonders der vereinzelt vorkommenden Mischformen nicht aus Ver- 

 schmelzung zweier oder mehrerer mikrosphärischer Isogameten oder 

 makrosphärischer Agameten jener Formen entstehen, die in den ver- 

 schieden angeordneten Gehäusebestandteilen zum Ausdruck gelangen. 

 Daß Verschmelzungen von Makrosphären bei gewissen Gattungen 

 (z. B. Fusulina, Alveolina, Nummulites) nicht selten sind, darauf wurde 

 ja besonders von St äff, Popescu- Voj testi u. a. hingewiesen; mir 

 sind solche Fälle gleichfalls mehrfach bekannt, ja bei gewissen Num- 

 mulitenformen sind Doppelschalen aus makro- und mikrosphärischen 

 Generationen derselben Art lokal fast häufig. Und so möchte ich es 

 nicht für unwahrscheinlich oder wenigstens nicht für unmöglich halten, 

 daß bei manchen Familien der Foraminiferen Verschmelzungen von 

 Iso- oder Agameten nahe verwandter Gattungen vorkommen könnten, 

 aus der lebens-, vielleicht gar fortpflanzungsfähige Bastarde resultieren, 

 wie dies ja aus höheren Klassen des Tierreiches sogar bei Vertebraten 

 bekanntlich der Fall ist. Freilich, gewisse konstante Mischformen, wie 

 z. B. Spiroplecta werden sich wohl nur als Entwicklungsrichtungen 

 deuten lassen. Ob aus solchen Verschmelzungen von „Keimen" ver- 

 schiedener Foraminiferengattungen Mischformen mit verschieden ge- 



