1912 Bericht vom 30. April. 0. Ampferer. 201 



ich schon damals betreten, aber wieder verlassen, da mir dieselben 

 nicht entscheidend zu sein schienen. 



Inzwischen habe ich einen genauen Einblick in den Aufbau der 

 Allgäuer und Lechtaler Alpen erhalten, die viele ganz ausgezeichnet 

 erschlossene Schubmassen in sich bergen. Vergleiche mit anderen 

 Gebirgen wurden angestellt, Literatur und persönlicher Verkehr mit 

 Geologen anderer Anschauung erweiterten und vertieften die Er- 

 fahrungen eines an sich beschränkten Arbeitsfeldes. Aus dem Studium 

 der Allgäuer und Lechtaler Alpen hatte ich im Jahre 1910 erkannt, 

 daß sich hier an beliebigen Querschnitten nachweisen läßt, daß die 

 Kalkalpen eine aus mehreren übereinandergeschobenen Schuppen 

 bestehende Schubmasse vorstellen, welche auf einer Grundlage von 

 anderer Tektonik ruhen muß. Das in der Sitzung vom 1. Februar 

 1910 in der k. k. geol. K.-A. zum erstenmal vorgelegte Querprofil 

 der Allgäuer und Lechtaler Alpen, das dann im Ostalpen-Querschnitt 

 veröffentlicht wurde, zwingt rein mechanisch zu einer solchen Auf- 

 fassung. In der Beschreibung des Alpen querschnittes wurden kurz die 

 Konsequenzen dieser Anschauung für eine Deckengliederung der 

 tirolischen Nordalpen gezogen, wobei mit Absicht das Wetterstein- 

 gebirge ausgeschaltet blieb, da mir dessen Stellung noch unsicher war. 



Seh lagin twei t hat seine Unuleutung noch ohne Kenntnis und 

 Ausnützung der neuen Beleuchtungen des Alpenquerschnittes voll- 

 zogen. Er ist deshalb über manche Verhältnisse, die darin erhellt sind. 

 im Dunkeln geblieben. 



Er versichert fort und fort, daß das Wetterstein- und Mieminger- 

 gebirge über das Fenster von Ehrwald- I'uitental hinweg als eine Decke 

 aufzufassen sei und daß dieser Auffassung ein hoher Erklärungswert 

 für viele Details des Baues innewohne. Nach einer beigegebenen Skizze 

 denkt er sich diese Decke dann im Norden des Wettersteingebirges 

 steil in die Tiefe gesenkt, ohne nähere Angaben darüber zu besitzen. 

 Diese von ihm „Wetter stein decke* getaufte Schubdecke liegt 

 auf der Ostfortsetzung der Lechtaler Alpen. Er wendet sich lebhaft 

 gegen eine Erklärung der Verhältnisse durch Ostwestverschiebun^eii. 

 Nach seiner Vermutung sollen Beste der Wettersteindecke auch noch 

 nördlich der Heiterwandlinie vorhanden sein, wobei er an einzelne 

 Schubmassen in den Lechtaler Alpen und vor allem an die Tannheimer- 

 berge denkt. Die Aufklärung über diese letztere Frage ist bereits von 

 mir in der Beschreibung des Alpenquerschnittes gegeben worden. 



Das ist in kurzer Fassung die Meinung Seh lagin twei ts über 

 die sogenannte „Wettersteindecke". 



Ich halte die Proklamation der Selbständigkeit der Wetterstein- 

 decke zumindest in dieser Bestimmtheit für verfrüht. S ch lagin twei t 

 hat mit seiner Darstellung die tektonischen Probleme des Wetterstein- 

 gebirges mehr verdunkelt als erhellt. Der summarischen Vorliebe für 

 die Deckenlehre werden von ihm zu große Opfer gebracht, zu ein- 

 seitig wird das Gewicht der Beobachtungen verschoben, um das geliebte 

 Einheitssehema aufsteigen zu lassen. 



Es ist der Selbstbetrug einer allzu optimistischen Auffassung, 

 für welche die Gegengründe nicht Gegenstände des Nachdenkens, sondern 

 nur der Geringschätzung sind. 



