1912 Bericht vom 31. Juli. B. Sander. 251 



vor Abschluß der Kristallisationsbedingungen gefaltete und überschobene 

 Gebirge, sie sind namentlich durch Faltenquerschliffe diagnostizierbar 

 (vgl. Tschermaks Mitteilungen XXX. Bd., Sander und 1. c.) und 

 es sollte in einem Referat über die Tauern gegenüber Deckenteilungs- 

 fragen nicht zurücktreten, daß "Weinschenk und Becke so etwas 

 Grundlegendes, wie den präkristallinen Charakter der Tauerntektonik 

 wenigstens der Sache nach behauptet haben. 



Bei den kristallisationsschiefriuen Gesteiuen begegnen wir nun 

 einer Frage, welche hier ebenfalls in den Vordergrund gehört, 

 nämlich eben der Frage, ob die kristallisationsschiefrigen Gesteine 

 in Beck es Sinn, zugleich tektonische Fazies im oben definierten 

 Sinne seien. Tritt nach den bestehenden Theorien der kristallinen 

 Schieferung eine Summation der molekularen Teilbewegung zu 

 Bewegungen tektonischen Ausmaßes ein? Nach der Beck eschen 

 Erklärung läßt sich Kristallisationsschieferung eines bisher unge- 

 schieferten Mineralaggregats bekanntlich so schematisieren, daß die 

 Mineralkörner an den Druckflächen schwinden, im Druckminimum aber 

 dafür wachsen. Das Ergebnis dieses molekularen Bewegungsvorganges 

 ist ganz dieselbe Deformation, wie wenn wir ein Korn ruptureil oder 

 plastisch plätten. Das einzelne Korn fließt nach dem Druckminimum 

 in s auseinander. Der Vorgang ist am einzelnen Korne nur möglich 

 bei Gelegenheit dem Minimum folgend auszuweichen. Es ist ja das 

 Anhalten des gerichteten Druckes nach Beginn der Deformation 

 ebenfalls nur unter dieser Bedingung möglich, gleichviel auf welche 

 Art das Ausweichen erfolgt. Und soferne man das Kieke sehe Gesetz 

 in Anwendung bringt — es ist allerdings auch bei B eckes Erklärung 

 der Kristallisationsschieferung nicht das alleinherrschende Erklärungs- 

 prinzip — wird man nicht zweifeln, daß, was vom einzelnen Korn 

 gesagt wurde, für ein System solcher Körner gilt und daß sich die 

 Deformationen der Einzelkörner zu einer korrelaten Deformation 

 des Ganzen direkt summieren. Und dieser Deformation käme weder 

 geringeres Ausmaß noch geringere tektonische Be- 

 deutung zu als zum Beispiel ruptureller Phyllitisierung mit oder 

 ohne Diaphthoritis. Soweit also das Riekesche Prinzip mit Becke 

 zur Erklärung der Kristallisationsschieferung herangezogen werden kann, 

 ist Kristallisationsschieferung nichts anderes als eine besondere Art des 

 Gesteins nach dem Druckminimum (in s, in der Faltenachse etc.) zu 

 fließen. Nur die Art zu fließen, der molekulare Charakter der Teil- 

 bewegung unterscheidet den Vorgang von mylonitischer Anpassung an 

 die schon für das Fortbestehen der gerichteten Pressung nach Beginn 

 der Deformation nötige Ausweichemöglichkeit. Die Beckesche 

 Kristallisationsschieferung würde einfach an Stelle einer zum Beispiel 

 von Heim erwarteten plastischen Deformation des Ganzen durch 

 plastische Deformation der Mineralkörner treten, um so mehr, wenn 

 sich Deformationskristalloblastese auch in Falten nachweisen ließe. 

 Soferne man nicht das dem Verfasser allerdings in manchen Fällen 

 wahrscheinliche Zustandekommen kristalliner Schieferung durch Fort- 

 wachsen oder Abbildung gerichteter Keime in Betracht zieht, hat man 

 die Becke sehe Kristallisationsschieferung zeigenden Gesteine den 

 Tektoniten im Sinne dieser Aufzählung nicht weniger als die Mylonite 



39* 



