278 Verhandluugen. Nr. 11 



bekannten 1 ) Opponenten hier eingehen zu wollen, konstatiere ich derzeit nur 

 noch folgendes. 



Durch meine Kritik in der „Veda" kam es ans Tageslicht, daß Her 1 es 

 Karte „übergenau abkopiert wurde' (ipsissima verba des wissenschaftlich licht- 

 scheuen Anonymus) von der F. Tou laschen „Karte der Verteilung nutzbarer 

 Mineralien in Österreich-Ungarn etc." Dabei wurde eine Anzahl durch Tellers 

 und D regers Neuaufnahmen berichtigter und demnach heute veralteter Aus- 

 scheidungen Toulas im Maßstab 1:2,500.000 kritiklos auf den Maßstab (etwa) 

 1:900.000 umgezeichnet. Unbequeme Details wurden dabei ohne Bedenken nach 

 oben (!) abgerundet. Einzelheiten, die Toula wegen des Maßstabes seiner Karte etc. 

 auslassen mußte, fehlen auch in der Karte II er] es. Der Titel der so gewonnenen 

 Zeichnung wurde umgemodelt, denn aus Toulas „Lagerstätteukarte" wurde ja 

 eine „Mineialfundortkarte". Durch eine kritiklose Ergänzung der topographischen 

 Grundlage wurden auch in dieser Hinsicht Fehler eingeschmuggelt und nach dieser 

 Metamorphose der Toulaschen Karte aus dem Jahre 1884 wurde Herles Karte 

 „mit Vorbehalt aller Rechte" und demnach als Originalarbeit anno 1911 publiziert. 



Für Fachleute glaube ich dem Angegebenen nichts mehr hinzufügen zu 

 sollen, obschon hiermit die ganze Angelegenheit noch nicht ganz besprochen erscheint. 



Im Jahre 1911 gab nämlich Herle auch ein slowenisches Lehrbuch der 

 Mineralogie für die unteren Gymnasialklassen heraus. Demselben ist die voranstellend 

 besprochene „Mineralfundortkarte" als Beilage beigegeben und diese ganze Druck- 

 sache wurde mittels Erlasses des k. k. Ministeriums für Kultus und Unterricht, 

 Z. 4065 vom 10. Februar 1911, als Lehrmittel approbiert. 



Daß in derlei Werkeheu Details ausgelassen werden müssen, daß man fast 

 Schritt auf Schritt Schematisierungen vornehmen, und daß sich gerade in solchen 

 Fällen in der Einfachheit der Darstellung der Meister zeigen muß, diese 

 und ähnliche Erwägungen drängen sich in Fällen wie der vorliegende von selbst 

 auf; dies soll auch nicht im geringsten beanständet werden. Ebenso selbstverständ- 

 lich scheint es mir jedoch, daß auch hier als oberstes pädagogisches Prinzip der 

 Standpunkt gelten muß: amicus Plato, magis amica veritas! 



Aus all dem Vorgebrachten folgt, daß obzitierter Approbationserlaß entweder 

 auf Grund eines Gefälligkeitsgutachtens (Verlag!), oder einer übereilten Stellung- 

 nahme seitens des r Fach"-Referenten (außerhalb des k. k. Ministeriums!) heraus- 

 gegeben wurde, oder der amtlich bestellte „Kach"-Referent (vielleicht der Anonymus?) 

 war der Kritik überhaupt nicht gewachsen. (Dr. Karl Hinterlechner.) 



J ) Mein anonymer Opponent dürfte Dr. G. Sajovic (Laibach), zumindest der 

 Inspirator und Förderer — auf das letzte Wort lege ich den Nachdruck — 

 der anonymen Gegenschriften soll dagegen Herr Prof. Ferd. Sei dl (Görz) gewesen 

 sein. Entspräche diese Vermutung den Tatsachen, dann fordere ich die Herren 

 Fi Sei dl und G. Sajovic öffentlich auf, den Beweis für die Unrichtigkeiten, die 

 angeblich mein Referat beinhaltet, in diesem Organe (selbstverständlich!) mit 

 voller Namensfertigung zu erbringen. Wäre ersteres nicht der Fall, dann bitte ich 

 dagegen höflichst um Entschuldigung, die Namen der genannten Herren mit der 

 Tateines wissenschaftlich lichtscheue n Individuums in Verbindung gebracht 

 zu haben, wobei ich übrigens mit aller Bestimmtheit die Hoffnung zum Ausdruck 

 bringe, daß zumindest Herr Prof. Ferd. Sei dl, als Mitredakteur der „Veda" (!) 

 nichts unversucht lassen wird, um auch nur den Schein einer Konspiration mit 

 jenem wissenschaftlichen Schwadroneur von sich zu weisen, durch dessen Unkenntnis 

 der Sachlage oder „absichtliche Verdrehung" in voller Klarheit vorliegender Tat- 

 sachen der zumindest vornehmlich aus sehr geehrten Philologen bestehende 

 Ausschuß des Vereines slowenischer Mittelschulprofessoren — der sich, nebenbei 

 bemerkt, in diesem Falle mit seinem „Fakultätsgutachten" förmlich in eine Art 

 „wechselseitige Versicherungsgesellschaft gegen literarische Unfälle" umgewandelt 

 zu haben scheint — düpiert wurde. 



