1912 Bericht vom 31. Oktober. 0. Hackl. 305 



beantworten sei, was aber wegen der mangelnden unterscheidenden 

 Keaktionen schon zu Beginn der Untersuchung große Schwierigkeiten 

 in den Weg setzte. 



Ungefähr zur selben Zeit fand ich in den Berichten der deutschen 

 chemischen Gesellschaft (1907, pag. 4 199 ff.) eine Arbeit von Ruff 

 und Graf über diesen Gegenstand, worin sich diese Autoren in betreff 

 vieler Hauptpunkte auf eine Arbeit von C r o s s und H i g g i n (Ber. 

 d. deutschen ehem. Ges. 1883, pag. 1193) als der zu ihrer Zeit 

 letzten Untersuchung über diese Fragen berufen und zum Gegenstand 

 ihrer eigenen Untersuchung die Möglichkeit gewählt haben, welche 

 die letzteren Autoren übersehen haben, nämlich ob die Reaktion auf 

 Bleiacetat yon den entweichenden Schwefeldämpfen herrühren könne; 

 sie verneinen diese Frage schließlich und bleiben bei der Ansicht 

 von Cross und Higgin, daß H 2 S und S0 Z entstehe. Biese letzteren 

 Autoren behaupten aber diese Bildung für reines destilliertes Wasser 

 und reinen Schwefel, trafen Vorsichtsmaßregeln um eine Verunreinigung 

 hintanzuhalten, wobei nach ihren Angaben trotzdem die fl^-B^dung 

 einsetzte. Ich habe den Schwefel nicht gereinigt und trotzdem mit 

 destilliertem Wasser nie ü^Ä-Reaktion bekommen, auch wenn ich 

 zwei Stunden lang kochte. Doch wenn auch die Reaktion bei noch 

 viel längerem Kochen eintreten würde, so wäre damit nicht bewiesen, 

 daß sie nur aus S und H 2 direkt hervorgehe, denn absolut reiner S 

 und absolut reines H»0 wird auch mit aller Mühe nicht erhalten und 

 dann kann die Reaktion noch immer auf geringe Mengen von Sulfaten 

 etc. zurückgeführt werden. Es ist aber auch aus einem anderen Grund 

 die Formulierung des Prozesses nicht als richtig erwiesen, wie sie diese 

 vier Autoren geben, nämlich 2 H 2 0~\- 3 S — 2 H 2 S + S0 2 , und zwar 

 deshalb, weil meines Wissens die Entstehung von S0 2 noch nie be- 

 wiesen worden ist. Cross und Higgin haben ja auch aus ihrer 

 Arbeit den Schluß gezogen, daß das Auftreten von Schwefel in den 

 Destillaten weniger auf eine der obigen Gleichung entgegengesetzt 

 verlaufende Reaktion zwischen Jf 2 S und S0 2 , sondern vielmehr auf 

 eine Verdampfung des Schwefels mit den Wasserdämpfen zurückzu- 

 führen sei. Sie haben aber auch die Prüfung auf H 2 S so vorgenommen, 

 daß das Bleiacetat in die Lösung selbst geschüttet wurde, wobei eine 

 Reaktion doch nur dann für die Entstellung von II 2 iS aus H 2 und S 

 etwas beweist, wenn alle anderen Entstehungsmöglichkeiten aus- 

 geschlossen sind, also vor allem äußerst reines Wasser verwendet wird. 

 Um die Bildung von Sulfiden aus S und den aus dem Glas gelösten 

 basischen Bestandteilen zu verhindern, haben diese beiden Autoren 

 das Wasser manchmal mit Schwefelsäure angesäuert und erhielten 

 trotzdem i/ 2 S-Reaktion, was aber noch immer nicht beweist, daß die 

 Reaktion zwischen H 2 und S verläuft, denn es konnten erst recht 

 die entstandenen Sulfate eine Hauptrolle gespielt haben. Als ich selbst 

 destilliertes Wasser mit Schwefel kochte (wobei der Mentholgeruch 

 auftrat) und nach einiger Zeit Bleiacetatlösung zugab, erhielt ich keine 

 Reaktion ; ich kochte eine Stunde lang weiter und konnte dann nur 

 bemerken, daß die Schwefelstückchen dunkler geworden waren, was, 

 wenn auch P6-S'-Bildung vorliegen würde, noch nicht eine i/ 2 -b'-Bildung 

 beweist, denn es könnte das auch eine bloße Molekularreaktion 



K. k. geol. Reichsanstalt. 1912. Nr. 13. Verhandlungen. 47 



