310 Verhandlungen. Nr. 13 



6. In sachlicher Hinsicht ist das wichtigste meiner Ausführungen 

 folgendes: 



Ampfer er beansprucht die Priorität für die Erkennung des 

 interglazialen Alters der Inntalterrassen, indem er behauptet, die von 

 ihm nicht ausdrücklich gemachte Angabe interglazialen Alters ginge 

 mit Selbstverständlichkeit aus seinen Angaben hervor. Diese Angaben 

 lagen aber schon viele Jahre vor, schon zu einer Zeit, wo Ampferer 

 trotz der zugrundeliegenden Tatsachen und bereits gezogenen Schlüsse 

 (Terrassenschotter zwischen zwei Moränen und Eisfreiheit bis über 

 Imst), ausdrücklich das glaziale Alter der Terrassen vertrat, ebenso 

 wie Penck und Blaas trotz dieser von ihnen selbst gefundenen 

 Tatsachen und Schlüsse. Auch ist es ganz unglaublich, daß Ampferer 

 eine wichtige, den bisherigen entgegengesetzte Anschauung, geeignet, die 

 Glazialstratigraphie umzustürzen, nicht ausdrücklich angegeben hätte. 



Meine bezügliche Feststellung hatte lediglich einen historischen 

 Zweck, denn daß Ampferer schließlich aus den — wie gesagt — 

 schon lange vorliegenden Tatsachen dieselben Schlüsse gezogen hat, 

 wie ich hauptsächlich aus theoretischen Überlegungen, habe ich nicht 

 bestritten. 



Ende Juli 1912. 



Dr. M. Remes. Nachtrag zum Artikel: „Das Tithon 

 des Kartenblattes Neutitschein." 



Herr Dr. Heinrich Beck hat in seiner Abhandlung: „Die tek- 

 tonischen Verhältnisse der beskidischen Oberkreideablagerungen im 

 nordöstlichen Mähren." (Jahrb. d. k. k. geol. R.-A. 1911, Bd. 61, 3. 

 u. 4. Heft) in einer Fußnote meine kurze Notiz über das Tithon bei 

 Weltschowitz aus dem Jahre 1905 einiger Worte gewürdigt, die ich 

 nicht unberücksichtigt lassen will. 



Aus den Ausführungen Becks wird jeder Leser entnehmen 

 müssen, daß ich mich mit dem Studium des Gebirgsstückes Piskovna, 

 Holy vrch, Louska befaßt habe und in der erwähnten Notiz meine 

 Studienergebnisse niedergelegt habe. Dies ist jedoch nicht richtig! 

 In dieser Notiz habe ich bloß das Vorkommen von Tithonbildungen 

 bei Weltschowitz und die daselbst vorgefundenen Fossilien besprochen ; 

 nur nebenbei wird auf Grund fremder Angaben das Tithon der 

 Piskovüa erwähnt. Nach den gelegentlich einer im Jahre 1905 unter- 

 nommenen Exkursion bei Weltschowitz angetroffenen Aufschlüssen 

 hielt ich den dortigen Tithonkalk für anstehend. 



Ob ich mich darin geirrt habe oder nicht, will ich dahingestellt 

 sein lassen; möglich wäre es immerhin. Es haben sich ja bezüglich der 

 Beurteilung des Tithons (ob anstehend oder nicht) in dieser Gegend 

 Mährens die größten Forscher, wie E. Suess, geirrt. 



Den typischen Baschker Sandstein der Klippenhülle auf der 

 Piskovna habe ich nicht nach meinen Untersuchungen als Wernsdorfer 

 Schichten bezeichnet, sondern nach der Karte Hohen eggers. Daß 

 ich das Tithon der Piskovfia nicht richtig auf meiner Kartenskizze 

 eingezeichnet habe, ist wahr; doch ist dieser Irrtum bereits 1906, in 

 welchem Jahre ich das erstemal die Piskovna besuchte, erklärt und 



