320 Verhandlungen. Nr. 14 



Ampferer ist bei seiner jetzigen Abgrenzung von Wetterstein- 

 scholle und Inntaldecke gezwungen, die Wildsteigkopfüberschiebung 

 mit der Überschiebung der Gehrenspitzen zu verbinden. Er läßt die 

 Grenze zwischen Wettersteinscholle und Inntaldecke, also eine Über- 

 schiebungslinie, im Leutaschtale verlaufen, auf der Strecke zwischen der 

 Einmündung des Puitbaches und dem Wirtshaus ..zur Mühle". I ch ver- 

 stehe nicht, wie man so verfahren kann. Die tatsächlichen Verhält- 

 nisse fordern dazu gewiß nicht auf, es wird ihnen vielmehr ein arger 

 Zwang angetan. Zieht man die Reissche Karte zu Rate, so sieht 

 man, daß die Störung vom Wildsteigkopf offenbar die Leutasch über- 

 quert und in nordwestlicher Richtung ins Wettersteingebirge fortsetzt. 



So viel steht zum mindesten fest: Eine Abtrennung einer Wetter- 

 steinscholle von der Inntaldecke, sollte sie wirklich angenommen 

 werden müssen, kann niemals so vorgenommen werden wie Ampferer 

 verfährt. Wie eine Trennung eventuell möglich wäre, davon später. 



Nun hat Ampfer er aber auch noch die Verhältnisse im Kar- 

 wendel geltend gemacht. Die Neigung der GrenzHäche zwischen 

 der Wettersteinscholle und den jungen Schichten innerhalb des 

 Gebirges — das Äquivalent der jungen Zone auf der Südseite 

 des Wettersteingebirges, und der Lechtaldecke angehörend — 

 hat, wie schon bemerkt, keine prinzipielle liedeutung. Es ist sogar 

 belanglos, wenn jetzt die jungen Schichten nicht überall unter die 

 Wettersteinscholle einschießen, sondern streckenweise ein umgekehrtes 

 Verhalten zeigen. Es handelt sich lediglich um die Frage: welches 

 ist das tektonisch höhere und tiefere Glied? Wir haben es hier mit 

 derselben tektonischen Grenze zu tun, wie am West- und am Süd- 

 rande des Wettersteingebirges. Daraus ergibt sich auch für den 

 Karwendelanteil der Wettersteinscholle eine gleiche tektonische Stellung 

 wie im Wettersteingebirge; es wird also auch hier die Wetterstein- 

 scholle mit der Inntaldecke tektonisch ungefähr gleichwertig sein. 



Das heißt natürlich noch nicht, daß die Wettersteinscholle mit 

 dem Nordrand der Inntaldecke unmittelbar zu verbinden sei. Wenn 

 Ampferer sagt, daß im Karwendel die Inntaldecke nicht nur die 

 Zone der jungen Schichten, sondern auch die Wettersteinscholle über- 

 greife, so habe ich zunächst keinen Grund, hieran zu rütteln, so wenig 

 ich auch im Arnspitzenkamm ein Übergreifen der Inntaldecke auf die 

 Wettersteinscholle sehen möchte und so unmöglich es auch ist, die 

 Gehrenspitzen als ein die Öfelekopfmasse übergreifendes, tektonisch 

 höheres Element aufzufassen. 



Dort, wo ein Übergreifen des Inntaldeckenrandes wirklich zu 

 sehen ist, berechtigt, ja verpflichtet es natürlich z u einer Trennung. 

 Es entscheidet an und für sich jedoch noch nicht über den Wert und die 

 Bedeutung dieser Trennung. Gewiß könnte es sich um eine „nur 

 sekundäre Abspaltung" innerhalb einer großen Schubmasse handeln. 

 Die Wettersteinscholle wäre dann eine tiefere Schuppe der Decke. 

 Die Linie, die Ampfer er jetzt als Nordrand der Inntaldecke im 

 Karwendel zeichnet, würde lediglich die Begrenzung eines höheren 

 Deckenteiles sein. Dabei könnte der überfahrene Untergrund strecken- 

 weise zwischen beide eingeklemmt und ein Stück emporgepreßt sein. 



Wenn aber im Karwendel eine Zerteilung der Schubmasse vor- 



