1912 Sitzung vom 26. Novomber. Franz Toula. , 333 



Belehrung, welche Herr K 1 ni s über die Namengebung mir er- 

 teilte, war ganz unnötig, weil sie voraussetzt, daß mir die Namen 

 Barasu, Brassö oder Brassovia nicht bekannt gewesen seien. Schon 

 als König Bela, ich glaube es war der vierte seines Namens, die 

 Bezeichnung Barasu oder Barasui anwandte, gab's Deutsche an Ort 

 und Stelle, vor ihnen wird's wohl ein walachisches Dorf gewesen 

 sein. Wann der Name Kronstadt von den Deutschen gegeben 

 wurde, die noch heute ein Drittel der Bevölkerung, und zwar 

 des Herzens der Stadt ausmachen, das werden die Kronstädter 

 Sachsen wohl wissen, es dürfte weit zurückgehen in der Zeit. Herr 

 Kor mos führt selbst das Jahr 1355 an. Wahrhaftig, mir fiel es 

 durchaus nicht ein, daß jemand daran ernstlich einen Anstand nehmen 

 würde, ebensowenig darüber, wenn ich als Deutscher Preßburg, 

 Kisenstadt, Ödenburg, Güns, Raab, Klausenburg usw. sagen würde. 

 Auch überrascht konnte man darüber nicht sein, oder doch gewiß 

 weniger als ich es war, als ich im Juni 1909 aus Kronstadt heim- 

 fahrend in Budapest eine Fahrkarte mit der Bezeichnung Becs für 

 Wien erhielt. Vielleicht ist es seither anders in Übung. Um neuer 

 unnötiger Belehrung zuvorzukommen, erkläre ich zugleich, daß ich 

 recht gut weiß, daß einer der größten ungarischen Könige, Matthias 

 Corvinus, etwa sechs Jahre in Wien residiert hat und sogar daselbst 

 gestorben ist. Für ihn wird die Wienerstadt von damals wohl Becs ge- 

 heißen haben, kaum aber für die Wiener von damals. Mir liegt keine 

 Karte mit nur magyarischen Ortsbezeichnungen vor, in deutschen Karten- 

 werken werden sie bei vielen Orten in Parenthese angewendet und 

 ähnlich so sollten wohl auch auf ungarischen Karten die historischen 

 deutschen Benennungen in Klammern angeführt werden, was aber nur 

 meine für Ungarn ganz unmaßgebliche Ansicht ist. Doch wichtiger als 

 dieses unnötige Gezanke ist mir die Erklärung, daß ich „Kronstadtensis" 

 als Bezeichnung für Nashorn und Hund wählte, um einfach zu be- 

 tonen, daß diese Reste von Kronstadt stammen. Reste, die ich nicht 

 wagte, als mit schon vorhandenen Arten mit Sicherheit überein- 

 stimmend zu bezeichnen, geradeso, wie mein Name „Hundsheimensis" 

 für einen der vollständigsten bekannten Reste nur besagt, es sei das 

 Nashorn von Hundsheim. Andere mögen es anders halten, das ist 

 ebenso ihre Sache, wie meine Bezeichnung meine Sache ist. Mit dem 

 Hunde von Kronstadt ist es ganz ähnlich so. Ich konnte auch ihn 

 mit keiner der mir bekanntgewordenen Formen vereinigen, und ich 

 habe sehr weit ausgreifende Vergieichungen angestellt, wie aus meiner 

 Schrift jedem, der sie lesen will, ersichtlich werden wird. — Also 

 ich dachte nicht an die Aufstellung neuer Arten: es sind nur 

 Formen, die ich mit bekannten nicht vereinigen wollte und konnte; 

 eine solche Vereinigung ohne zwingende Beweise hätte mir leicht- 

 fertig und schädlich geschienen. 



Meine einmal gegebenen Bezeichnungen zu ändern, habe ich keine 

 Veranlassung; die Fachgenossen in Ungarn mögen es halten wie sie 

 wollen, ich glaube jedoch, daß es auch in Ungarn nicht allen wissen- 

 schaftlichen Arbeitern einfallen wird, einen deutschen Fachgenossen 

 zu vergewaltigen. Für mich ist diese Sache abgeschlossen. 



