372 Verhandlungen. »r. 1(5 



Michael hält den Versteinerungen führenden Tegel von Lorenzdorf 

 für Untermiocän J ) (Burdigalien). 



Ich kann diesen Ausführungen nicht gänzlich zustimmen. Die 

 Angaben über die Tiefe, in welcher die Fauna vorkommt, stimmen 

 nicht vollkommen überein. Nach Qu aas (1. c. pag. 190) stammt sie 

 aus dem Tegel in der Tiefe von 374 — 396 m; Michael (Über das 

 Alter der in den Tiefbohrungen . . . pag. 209 — 210) führt das ganze 

 Profil der Bohrung an, aus welchem ersichtlich ist, daß in der Tiefe 

 von 213 — 280 m ein „Tegel mit Bruchstücken von mariner Fauna" 

 durchfahren wurde, bei 291 — 30ö m „Tegel mit Kalk und Gips", 

 zwischen 313 — 348 m „Tegel, kalk- und gipsführend mit Fauna", 

 zwischen 372—396 m „Tegel mit reichlicher Fauna und Lignit". 

 Später finden wir noch (1. c. pag. 211) die Angabe „bis 485 m liegt 

 nochmals mariner Tegel vor, aus dem bei 475 m Teufe wieder zahl- 

 reiche Cerithien ausgespült wurden". Aus diesen Angaben ist es 

 ersichtlich, daß die gipsführenden Tegel oberhalb, nicht unter dem 

 fossilführenden Tegel liegen und daß der cerithienführende Tegel 

 auch in den tiefsten Lagen des marinen Miocäns vorkommt. Es 

 stammt zwar die von Qu aas angegebene Fauna aus der Tiefe von 

 37-1 — 396 m, zahlreiche Cerithien wurden aber auch in 475 m Tiefe 

 gefunden und bei Mangel an Angabe, daß sie anderen Arten, als die 

 von Quaas angegebenen gehören, müssen wir annehmen, daß der 

 Charakter der Fauna in 475 m Tiefe derselbe ist. Wenn wir mit 

 Oppenheim der von Quaas beschriebenen Fauna das Alter des 

 Helvetiens zuweisen, müssen wir dieses Alter auch den tiefsten 

 Schiebten des oberschlesischen Miocäns zuschreiben, es fehlen dort 

 also Ablagerungen, welche dem Burdigalien zugewiesen sein könnten. 



Die Unterschiede zwischen der sarmatischen Fauna und der 

 Fauna des Tortoniens und des Burdigaliens sind deutlich. Es stände 

 sehr schlecht mit der Horizontierung der Schichten auf paläontologischer 

 Grundlage, wenn man eine Fauna der sarmatischen Stufe, in anderer 

 Beleuchtung aber dem Helvetien oder dem Burdigalien zuweisen 

 könnte ; oft werden jedoch irrtümlich faziellen Analogien auch chrono- 

 logische Analogien zugeschrieben. 



Unter dem Burdigalien der Gegend von Bordeaux sind an Ceri- 

 thien reiche, halbbrackische Schichten bekannt, welche besonders bei 

 Saucats (Lariey) gut entwickelt sind; sie werden dem Aquitanien zu- 

 gerechnet. Ich sammelte dort: Cerithmm calculosum Defr., *Pota- 

 mides calcaratus Grat., *P. margaritaceus Bron., P. plicafiis Bing. 



Im Tortonien Galiziens sind auch brackische Schichten bekannt, 

 welche viele Cerithien enthalten (Niskowa bei Nowy Sacz, Dzuröw 

 bei Kolomea), am häufigsten kommen dort vor: Potamides Schauert 

 Hdb., P. Eichiraldi R. II. u. Auing., P. Mitralis Eichw., auch Clava 

 bidentata; sarmatische Schichten sind auch reich an Cerithien, unter 

 welchen C. rubiginosum Eiche, und Potamides mitralis Eichw. vor- 



'j Die Bezeichnung „Obermiocän", „Mittelmiocän" etc., welche in den Arbeiten 

 mancher Geologen gebraucht wird, führt zu manchen Mißverständnissen, da man 

 unter dem Namen „Mittehniocän" auch das Helvetien, unter dem Namen „ Ober- 

 miocän" auch das Tortonien versteht. Es empfiehlt sich deshalb, die Benennungen 

 Burdigalien, Helvetien, Tortonien, Sarmacien (Sarmatische Stufe) zu gebrauchen. 



