396 Verhandlungen. Nr. 16 



Die Terrassen sind schon vor der letzten Großvergletscherung ent- 

 standen und Teile einer ungeheuren, weitverbreiteten 

 Schuttaufstauung. Hilber behauptet nun, daß aus diesen An- 

 gaben keineswegs das interglaziale Alter der Terrassen hervorgehe, da 

 einerseits das Alter der Liegendmoränen nicht bekannt sei und ander- 

 seits die Terrassen beim Rückzug der vorletzten Vergletscherung 

 entstanden sein könnten. Behle Annahmen sind unhaltbar. Die Liegend- 

 moräne der Terrassen soll nicht von der vorletzten, sondern einer 

 älteren Eiszeit herstammen. Das heißt mit anderen Worten, die Grund- 

 moränen einer älteren Vergletscherung sollen sich an vielen Stellen 

 erhalten haben, jene der darauffolgenden Eiszeit aber nicht. Das ist 

 derart unwahrscheinlich, daß man darüber nicht weiter zu reden 

 braucht. Außerdem wäre damit ja gar nichts gegen ein interglaziales 

 Alter der Terrassen ausgesagt. Die Annahme, daß die Terrassen beim 

 Rückzug der vorletzten Vergletscherung abgelagert wurden, ist mit 

 dem inneren Aufbau derselben nicht vereinbar. Wie meine Vorgänger 

 und ich in voller Übereinstimmung festgestellt haben, zeigen die 

 Terrassen allenthalben deutlich von unten nach oben eine Ver- 

 gröberungsserie von Bändertonen, Sanden, Kiesen, Schottern. Es ist 

 undenkbar, daß eine so gleichmäßige, bei 400 m mächtige Serie beim 

 Rückzug des Inntalgletschers gebildet werden konnte. Wir haben eine 

 typische Schuttaufstauung vor uns. Um dies anzudeuten, habe ich von 

 einer ungeheuren Schuttaufstauung gesprochen. Wie soll eine solche 

 Stauung vor dem zurückweichenden Eise entstehen? 



So unwahrscheinliche Annahmen können nicht in Betracht kommen 

 und ich behaupte nach wie vor, daß ich 1907 die Beweise für das 

 interglaziale Alter der Inntalterrasse erbracht habe. Ob ich bei dieser 

 Feststellung das Wort „interglazial" gebrauche oder nicht, ist dabei 

 vollkommen gleichgültig. 



Der Satz Hilbers „die interglazialen Ablagerungen sind durch 

 Fauna und Flora erkannt worden" klingt in seinem Munde recht 

 merkwürdig, da er doch lediglich durch theoretische Überlegungen 

 das interglaziale Alter der Terrassen erwiesen haben will. 



Seine Bemerkung, daß ich unter dem Titel „glazialgeologische 

 Beobachtungen, Glazialinhalt ..." nicht nur glaziale, sondern auch 

 inter- und postglaziale Ablagerungen beschrieben habe, ist ganz zu- 

 treffend. Ich werde das auch in Zukunft tun und hoffe bei niemand, 

 der nicht gerade auf Wortklaubereien ausgeht, deshalb mißverstanden 

 zu werden. Wer sich aber an solchen Ungenauigkeiten, die ich gern 

 zugebe, stößt und darüber den Sinn einer Arbeit verliert, soll das 

 immerhin tun. Es ist ein gutes Mittel, Freund und Feind zu scheiden. 



Altere Arbeiten, deren Standpunkte bereits ausdrücklich auf- 

 gegeben wurden, neuerlich hereinzuziehen, hat nur den Zweck, zu 

 verwirren. 



Ad 3. Herr Hilber wirft mir vor, ich hätte das Erscheinen 

 meiner Arbeit (Über die Entstehung der Inntalterrassen. Verhand- 

 lungen Nummer 4, 1908) um nahezu by 2 Monate vordatiert. Wenn 

 er meine Polemik aufmerksamer gelesen hätte, so würde er bemerkt 

 haben, daß ich nirgends behaupte, die Verhandlungsnummer 4 (Sitzung 



