1913 Jahressitzung am 28. Jänner. Dr. E. Tietze. 45 



nicht bloß das Recht, sondern auch die Fähigkeit verlieren würden, 

 in wissenschaftlichen Fragen mitzusprechen und - - konkurrenzfähig 

 zu bleiben, um mich eines Gleichnisses aus dem Wortschatz der Ge- 

 schäftsweit zu bedienen. In diesem Punkt aber ist der von mir vor- 

 her betonte Zusammenhang der Bestrebungen zu finden, gegen welche 

 ich mich in meinen vorjährigen Äußerungen gewandt habe, in der 

 Absicht, die Notwendigkeit unserer unabhängigen Stellung nach zwei 

 Seiten hin zu betonen. (In der Gegnerschaft gegen einen Dritten 

 können sich ja zwei sonst zum Teil verschiedene Ziele verfolgende 

 Interessenten für einige Zeit leicht zusammenfinden.) 



Während nun aber bei der momentan bestehenden Konstellation 

 diese unsere Stellung nach der Seite hin, auf der ein engerer Zu- 

 sammenhang von Forschungsinstituten mit den Lehrkanzeln der Hoch- 

 schulen befürwortet wird, zunächst nur einer akademischen Erörterung 

 zu bedürfen schien, hat sich die Frage unseres Verhältnisses zu den 

 Kreisen, welche einen engeren Anschluß unserer Anstalt an die Ver- 

 treter der sogenannten praktischen Interessen und speziell an das 

 Montauwesen befürworten, im Verlauf des vergangenen Jahres mehr 

 in den Vordergrund gedrängt. Es geschah dies durch eine uns be- 

 treffende parlamentarische Aktion im volkswirtschaftlichen Ausschuß 

 unseres Abgeordnetenhauses, wo eine von dem Herrn Abgeordneten 

 Oberbergrat Zaraiiski vorgeschlagene Resolution zur Verhandlung 

 gelangte im Anschluß an die von demselben bereits am 6. Dezember 

 1911 gehaltene Rede, über die ich in meinem vorjährigen Bericht mich 

 zu äußern Veranlassung hatte. 



Die betreffende Verhandlung fand am 4. Juni des verflossenen 

 Jahres statt und ich hatte durch Se. Exzellenz den Herrn Minister 

 den Auftrag erhalten, derselben beizuwohnen, so daß ich Gelegenheit 

 fand, innerhalb der mir durch die Umstände auferlegten Reserve die 

 von seiten der Regierung in dieser Angelegenheit abgegebene Erklä- 

 rung durch erläuternde Bemerkungen zu ergänzen. Wenn nun auch 

 in jener Verhandlung die erwähnte Resolution angenommen wurde, 

 die im wesentlichen den Zweck verfolgte, daß wir den montanistischen 

 Interessen in möglichst weitgehender Weise entgegenkommen möchten, 

 so wurde doch einerseits anerkannt und in der Regierungserklärung 

 jedenfalls zum Ausdruck gebracht, daß wir schon bisher in bezug auf 

 angewandte Geologie nicht weniges geleistet haben und anderseits 

 betont, daß unsere Anstalt in erster Linie ein wissenschaftliches In- 

 stitut ist. Damit ist jedenfalls gesagt, daß etwaige Veränderungen in 

 unserer Organisation oder in unserem Arbeitsplan sich in dem durch 

 diesen Umstand gegebenen Rahmen halten müssen. Dies schien auch 

 die Meinung der Mehrzahl der Herren Abgeordneten zu sein, welche 

 an der betreffenden Verhandlung teilnahmen. 



Es bleibt nunmehr weiteren Erwägungen vorbehalten, die Mittel 

 zu finden, durch welche wir eventuellen sachlich berechtigten Wünschen 

 der in der Praxis stehenden Kreise (insbesondere der Schürfer) in 

 noch höherem Maße als bisher entsprechen können, ohne den wissen- 

 schaftlichen Charakter unserer Anstalt zu verwischen und ohne die 

 Traditionen zu verlassen, durch welche die geologische Reichsanstalt 

 ihren Ruf nicht bloß im Inland, sondern überall dort gegründet und 



