1913 Jahressitzung am 28. Jänner. Dr. E. Tietze. 47 



tatsächlich geleistet, und zweitens, was sind die Montanisten von der 

 Geologie zu fordern überhaupt berechtigt und drittens, was haben 

 dieselben ihrerseits zu tun, um den Geologen die geforderte Arbeit 

 zu ermöglichen? 



Ich glaube, diese Fragen stellen das Problem, mit dem wir uns 

 nun schon seit einer Reihe von Jahren infolge einer eigentümlichen 

 Angriffslust gewisser Kreise immer wieder befassen müssen, auf eine 

 ganz reale Basis und es wird nicht schwer sein, dieselben auf Grund 

 der unserseits ja auch schon wiederholt vorgebrachten Tatsachen 

 und Erörterungen zu beantworten. Es muß sich dabei immer wieder 

 zeigen, daß unsere Anstalt den Vorwurf (mancher wird vielleicht sagen 

 leider) nicht verdient, sich von der Berührung mit praktischen Auf- 

 gaben aus bloßem unfruchtbarem Idealismus zu entfernt gehalten zu 

 haben. Wenn wir es auch ablehnen, unter Preisgabe anderer Aufgaben 

 uns bloß zu Vorspanndiensten für allerhand geschäftliche Sonderinter- 

 essen verwenden zu lassen, so haben wir doch stets redlich und wohl 

 in der Regel auch nicht ohne Erfolg uns bemüht, den Bedürfnissen 

 der Öffentlichkeit entgegenzukommen, soweit eben der von uns ver- 

 langte Rat ein geologischer sein sollte oder soweit überhaupt durch 

 die Anwendung geologischer Kenntnisse der Öffentlichkeit ein Nutzen 

 erwachsen kann. 



Daß wir aber bei diesen Dingen sozusagen eine mittlere Linie 

 einhalten müssen, daß wir uns deshalb nicht abdrängen lassen dürfen 

 nach einer Seite, auf welcher womöglich die rein wissenschaftliche, 

 das heißt anscheinend außerhalb des Gesichtskreises der Praktiker 

 liegende Arbeit für etwas Überflüssiges gehalten wird, das habe nicht 

 bloß ich betont, das ist ein Standpunkt, den bisher jeder einge- 

 nommen hat, der an der Spitze dieses Instituts stand, wenn auch 

 die praktischen Zwecke, denen geologische Aufnahmsanstalten dienen 

 können, bei unserer Gründung (ähnlich wie das anderwärts bei den 

 entsprechenden Gründungen geschah) naturgemäß hervorgehoben 

 wurden. 



Ich erinnere hier besonders an die treffende Auseinandersetzung, 

 welche Franz v. Hauer in seiner Ansprache beim 25jährigen Jubi- 

 läum unserer Anstalt über die Natur unserer Aufgaben und die Mittel 

 zu deren Lösung gegeben hat und ich erinnere bei dieser Gelegenheit 

 nicht minder an die bei demselben Jubiläum gehaltene Rede des 

 damaligen Unterrichtsministers v. Stremayr, der direkt „eine allzu 

 philiströs-praktische Auffassung der Aufgaben der Anstalt" als eine 

 von den „Schlangen" bezeichnete, welche die Anstalt bereits in ihren 

 Anfängen zu bekämpfen hatte 1 ). 



Gegenüber dem bloßen Utilitarierstandpunkt, der von einer 

 Wissenschaft ohne unmittelbare Nutzanwendung überhaupt nichts wissen 

 will und dem deshalb für den Betrieb eines wissenschaftlichen Instituts 

 das geeignete Verständnis mangelt, läßt sich allerdings schwer eine 



') Vergleiche hier Verhandl. d. k. k. geol. R.-A. 1875, pag. 3—4 die Rede 

 Hauers und pag. 21 die Rede Stremayrs. 



