56 Verhandlungen. Nr. 2 



Pleurotomaria sp. 

 Temnodiscus pus. Harr. 

 Lingula cf. trimera Barr. 

 Leda bohemica Barr. 

 Paterula sp. (bohemica?) Barr. 

 Orthoceras expectans Harr. ? 



die Etage D ± y, und zwar das obere oder l\;h vermuten 1 ). 



Die übrigen Karyzeker Arten: lllaenus n. sp., Cystidee n. sp. 

 Pteropod? n. g. und ConuJaria imperialis Harr, sprachen aber weder 

 für noch gegen diese Vermutung, weih sie außer Karyzek sonst 

 nirgends gefunden worden sind. 



Inzwischen hat jedoch Dr. J. ferner unter den Fossilien, 

 die der Chrustenicer Grubeningenieur 0. Götz dem Prager Bar- 

 randeum freundlichst widmete und welche den Eisenerzgruben in 

 Chrustenice, Etage D i , entstammten, eine Illaenusart gefunden, die 

 überraschenderweise dem Karyzeker lllaenus n. sp. sehr ähnelte. 



Nun schien wirklich das Erzlager von Karyzek hinsichtlich 

 seines Horizonts zwicheu D 4 und D v wie es Barrande vorsichtig 

 angegeben, zu wanken. 



Doch die übrige Karyzeker Fauna glich durchaus nicht der 

 Fauna von Z> 4 , soweit diese bekannt ist und ich hatte auch nachher 

 in deu stellenweise fossilreichen Eisenerzen zu Chrustenice ver- 

 gebens nach weiteren faunistischen Übereinstimmungen mit Karyzek 

 gefahndet. 



Dagegen fand ich später den Karyzeker Pteropod en? n. g. 

 bei meinen Nachforschungen im Barrandeum auf einem Quarzitstück 

 aus D 2 (Prager Umgebung) und dann auf^ einem Schieferstück aus D x ■■ b 

 von der P i 1 s e n e t z e r H ü r k a 1 e h n e (C e r n ä sträii = sch warzer 

 A b h a n g), womit für D t y b als vermutlichen Horizont des Karyzeker 

 Erzlagers ein weiterer Beleg entstand, dem bald unverhofft ein ent- 

 scheidender folgen sollte. 



In letzterer Zeit ließ nämlich Prof. K. v. Purkyne, animiert durch 

 Prof. A. Eric, an der erwähnten Pilse netzer Hürkalehne für 

 das Museum in Pilsen nach Schieferfossilien graben und nach ihm eben- 

 falls J. V. Zelizko von der k. k. geol. Reichsanstalt 2 ). 



l ) Siehe meine vorläufige Anzeige im VSstnik kr. c. Sp. N., Prag 1908, wo 

 ich auf langjährige Erfahrungen aus dem D 1 y gestützt den Nachweis führe, daß 

 die Baude D t y durchaus nicht einheitlich ist, wie man bisher angenommen, sondern 

 auf Grund abweichender Faunen in 2 Horizonte zu teilen ist: in ^ya den 

 unteren und D l y b den oberen Horizont (X-Horizont, wie man ihn in den Präger 

 Fachkreisen populär nennt). 



Zu D 1 -(& gehört die Fauna der Schiefer und der harten Konkretionen von 

 Osek, Särka bei Prag, Üvaly, Myto, Zbirov (Borek) u. a., wogegen die 

 Fauna der Schiefer, respektive der weicheren Konkretionen vou St. Beningna, 

 Ejpovice, Lhotka, Male" Pfilepy, Myto, Pilsenetz, Sär ka- Vok o vice 

 u. a. zu D 1 jb gehört. Die Fauna des oberen Horizontes weicht sehr merklich von 

 der Fauna des unteren Horizontes ab und bildet bereits Übergänge zu der Fauna 

 in D 2 . Die Bearbeitung des reichen Fossilienmaterials aus Z^yb (über 70 Spezies 

 oder Varietäten) (darunter manches ganz Neue) wird später erfolgen. 



'-') J. V. Zelizko, Fatalistische Verhältnisse Ter untersilurischen Schichten 

 bei Pilpenetz in Böhmen. Vpvhandl. der k. k. <reol. R.-A., Nr. R, 1009. 



