1913 Sitzung vom 11. Februar. Franz E. Suess. 73 



Annahmen, daß auf Grund seiner Prämissen manche Zweifel erlaubt sind. Zudem 

 kann man dieses Gebiet noch anders deuten als es der Genannte tut. 



Betreffs der sogenannten „Schwarzawa-Kuppel" bringt Herr Franz E. Suess 

 sehr viel Einzelheiten vor, die für den Kuppelbau sprechen sollten ; es sei mir in- 

 dessen erlaubt, hier auch auf die bereits erwähnten, überaus detaillierten Unter- 

 suchungsergebnisse A. Rosiwals hinzuweisen, laut denen (Karte 1:75.000 ist im 

 Druck; sonst Verhandl. 1896, pag. 189) die weniger oder nicht metamorphen 

 Schichtglieder zumindest des nördlichen Teiles der Franz E. Suessschen 

 „Schwarzawa-Kuppel" : „liegende Ei nfal tung-en der jüngeren Phyllite in ältere 

 Schichten der kristallinischen Serie 1 ' vorstellen. 



Die letztere Auffassung kann auch sonst gedacht werden. Abweichungen 

 von dieser Lagerung wären kurz als lokale Erscheinungen, als durch tektonische 

 Vorgänge veranlaßte Ausnahmen zu deuten. Diese Annahme lassen die zahlreichen 

 vorhandenen Störungen ohne weiteres zu. Der gleiche Gedanke scheint mir auch 

 betreffs der „Thaya-Kuppel* sehr plausibel. Man beachte zum Heispiel die Angaben 

 des Herrn Prof. Kranz E. Suess betreffs der Phyllite und Kalke zwischen (etwa) 

 Pernegg und dem Meridian von Walkenstein (pag. 38 [578]). Wenn ich den 

 Autor recht verstehe, dann liegt doch da gar nichts anderes als eine Synklinale 

 vor, die durch seitlichen Druck (Richtung — W oder SO — NW) selbst dort, wo 

 sie horizontale Lagerung zu verraten — scheint — , sehr stark in sich selbst ver- 

 fallet ist. 



Bittescher Gneis im Sinne von Franz E. Suess ist laut „Bau und Bild a 

 pag. 64 identisch mit dem von A. Rosiwal als Augengneis bezeichneten Gestein 

 aus der (moravischen) Gegend zwischen Kunst ad t und Stiepanau. A. Rosiwal 

 bezeichnete jedoch (Verhandl. 1900, pag. 154) als Augengneise auch gewisse Gesteine 

 aus dem nordwestlichen Ende des Eisengebirges. Diese Augengneise Rosiwals 

 sind nun identisch mit meinem „roten Zweiglimmer(granit)gneis u aus dem Eisen- 

 gebirge, denn sie bilden ihre Fortsetzung im Streichen (Jahrb. 1907, pag. 139 — 

 158 und 1909, pag. 128) Als derart zu benennendes Gestein fand i<;h schließlich 

 weit ausgebreitete Gebilde nördlich von der Linie (etwa) Rataj-Cestin-fieplice 

 (sw. Kuttenberg; cf. Kartenskizze Verhandl. 1911, pag. 372), also im Moldanuvicttm 

 des Herrn Franz E. Suess. Der Vergleich stimmt soweit, daß mein roter Zwei- 

 glimmergranitgneis lokal sogar das stenglige Gefüge sehr schön ausgeprägt zeigt. 

 Aus den Publikationen und mündlichen Angaben A. Rosiwals und den Arbeiten 

 Franz E. Suess, sowie auf Grund meiner eigenen Erfahrungen leite ich deshalb 

 den Schluß ab, daß die als Bittescher Gneis bezeichnete Felsart gar nicht eine 

 Spezialität des Suessschen Moravicums ist, das heißt dasselbe Gestein ist auch 

 im Suessschen Moldanuvicum weitverbreitet. In dieser Hinsicht werden sich 

 übrigens noch sehr interessante Gesichtspunkte ergeben, wenn Herr A. Rosiwal 

 seine bezüglichen Erkenntnisse veröffentlicht haben wird. 



Herr Prof. Kranz E. Suess kann nicht genug den Gegensatz betreffs der 

 petrographischen Unterschiede der moravischen und moldanubischen Felsarten be- 

 tonen. Wie es sich mit dem Bittescher Gneise verhält, wurde oben gezeigt. Ich 

 bin indessen überzeugt, daß wenig metamorphe Gesteine, wie sie Herr Suess fürs 

 Moldanuvicum ganz ausschließt, hier zwar selten, allein auch vorkommen. Man 

 beliebe zum Beispiel Bild 3 auf Tafel IV unseres Jahrbuches ex 1907 und den 

 darauf bezüglichen Text ins Auge zu fassen, wo ich eine gneisartige Grauwacke 

 mit einem Tonschiefereinschlusse reproduzierte. Sonst verweise ich auf meinen 

 Artikel in den Verhandlungen (1910, pag. 370, zweiter Absatz von oben). 



Fassen wir das bisher Angegebene kurz zusammen, dann können wir sagen: 

 Der Kuppelbau ist bis jetzt nicht uneinwendbar glaubwürdig gemacht worden. Die 

 einzelnen Suessschen „Decken" können viel natürlicher mit Rosiwal als Ein- 

 faltungen aufgefaßt werden. Die bogenförmig weithinstreichenden Schiefer können 

 als zerbrochene und gegeneinander verschobene Sigmoiden gedeutet werden, wie wir 

 solche bei Neustadtl (= Rosiwals Antiklinale von Svratka) und bei Kutten- 

 berg, also in der relativ unmittelbaren Nachbarschaft beieinander und nahe an 

 der Grenze des Suessschen Moravicums kennen. Die sogenannte „Thaya-Kuppel" 

 stellt vielleicht noch jetzt eine sigmoidal verbogene komplizierte Faltungszone vor. 



Als zweiter Stützpunkt dient der Suessschen Darstellung, wie gesagt, die 

 Becke-Gru lieiim an nsche Tiefenstufentheorie. Nach dieser sollten wir uns be- 

 kanntlich die Metamorphose, beziehungsweise die Genesis der kristallinen Schiefer 

 wie folgt vorstellen: 



K. k. geol. Reichsanstalt. 1913. Nr. 2. Verhandlungen. 10 



