1913 Sitzung vom '25. Februar. K. Doht uud C. Hlawatsch. 91 



Daraus ergibt sich als Analysenresultat:. 





I 



II 



III 



IV 



V 



VI 



Si0 2 .... 



. 5671 



— 



5671 



0-9464 



4811 



55*16 



Al 2 O s . . . 



2 70 



2-05 



2-38 



0-0233 



2-33 



2-33 



Fe 2 3 . . . 



14-55 



f 23-30 

 7-60 [ 



1470 



00921 



14-59 



14-58 



FeO . . . . 



— 



7-60 



0-1058 



757 



7-56 



MgO . . . 



9-62 



— 



9-62 



0-2411 



9-56 



9-55 



CaO . . . . 



— 













Nu 2 () . . . 



— 



5-42 



5-42 



0-0875 



539 



5-38 



%0 . . . . 



— 



0-57 



0-57 



0-0061 



0-56 



0-56 



H 2 0. . . . 



3-69 



— 



3-69 



0-2055 



039 



3-70 



Summe . . 



— 



— 



100-49 



— 



— 



— 



Si 2 frei . . 



— 



— 



— 



— 



8-22 



1-18 



H 2 adsorb. . 



— 



— 



— 



— 



3-28 



— 





100 00 10000 



Dabei bedeutet I die Resultate des Aufschlusses mit KNaCO s . 

 II die des Aufschlusses mit HF\ die f'eO-Bestiminung steht da- 

 zwischen. Unter III sind die Zahlen beider zusammengestellt; wo eine 

 Bestimmung doppelt ist, wurde das Mittel angenommen. Unter IV sind 

 die aus den Analysenzahlen direkt gewonnenen Molekularzahlen an- 

 geführt, V und VI sind die unter Annahme zweier verschiedener 

 Gruppierungen a ) berechneten Prozentziffern angegeben. 



Da. die Analyse, wie sich aus den Molekularziffern ergibt, einen 

 großen Überschuß an Kieselsäure ergibt, wenn man den Wassergehalt 

 nicht berücksichtigt, so ließe sich dieser Überschuß nur durch Ver- 

 unreinigung mit Quarzpulver, das bei der Trennung mit Jodmethylen 

 mitgerissen wurde, erklären. Tatsächlich ist es ja auch nicht leicht, 

 das feine Quarzpulver von der feintilzigen Masse ganz zu trennen, 

 mikroskopisch ließen sich auch noch einzelne Quarzkörner nachweisen, 

 doch ist diese Verunreinigung sicher geringer als der unter obiger 

 Annahme sich berechnende Betrag von 8 Prozent. Auch wäre der 

 Betrag von Wasser, der adsorbiert wäre oder aus einer Verunreinigung 

 durch beginnende Umwandlung in Talk herrühren würde, etwas groß, 

 letzteres kann sicher nicht allein ausreichen, um den Gesamtwasser- 

 gehalt zu erklären, denn sonst müßte ja über 50 Prozent Talk vor- 

 handen sein. Es ist also wahrscheinlich, daß, wie auch Murgoci 2 ) 

 annimmt, mindestens ein Teil des Wassers als H 2 Si() 3 vorhanden ist. 

 Aus diesem Grunde wurde eine zweite Rechnung so geführt, daß der 

 Überschuß der Tonerde in dem T seh er in ak sehen Molekül MgAl 2 Si0 6 

 gebunden wurde, das Gesamtwasser an Si 2 als H 2 SiO s . Unter dieser 

 Annahme resultiert nur ein sehr kleiner Überschuß an Si0 2 , der 

 leicht auf Verunreinigungen zu schieben ist. 



') V 0-0875 Xa„Ft>„$i t O v ,, 0004« 7i' 2 Fe 2 S» 4 O l2 , 00015 A' 2 .1/.,Sj 4 12 , 00218 

 ä,^^S» 4 18 , 0-2411 MgSW 3 , 01058 FeSiO^ - Vi 0-0875 Na 2 Feßi t O n ; (r004ß 

 Ä 2 Fe 2 S( 4 12 , 0-015 KoALSi,0.„ 0203 MgALSiO., 0-2208 MgSi<\, 01058 F,SiO~. 

 0-2055 // 2 W0 3 . 



"■) Loc. cif. pag. 363. 



K. k. geol. Reichsanstalt. 1913. Nr. 3. Verhandlungen. ]3 



