132 Verhandlungen. Nr. 4 



verzeichnet ist, — nicht erst in den geologischen Kartenblättern, in denen auch 

 Mineralfundorte in der Regel nicht aufgenommen erscheinen. 



Wenn ich nun in die Besprechung der von Hi nte rle ch ner hervorge- 

 hobenen Mängel der Karte Herles selbst eintrete, so möge mir gestattet sein, 

 den Einwürfen, welche Herr Hin t erlechner aus der „Veda" in sein Referat in 

 den Verh. d. geol. R.-A. herübergenommen hat, gleichfalls die bereits dort gege- 

 benen Erwiderungen des Ausschusses des P.-V. entgegenzustellen. Zwar bemerkt 

 Herr Hinterlechner in seinem Referat pag. 277 •. „Diese Erwiderungen strotzen 

 von bewußten Unwahrheiten, absichtlichen Verdrehungen und, beziehungsweise 

 oder, von einer unglaublich krassen Literaturunkenntnis." Doch will ich mich durch 

 dieses freundliche Urteil nicht abhalten lassen, sie in voller Offenheit wiederzu- 

 geben, damit der Leser die Möglichkeit erhalte, zu prüfen, ob und inwieweit dieses 

 Urteil des Referenten berechtigt ist. 



„Difficile est, satiram non scribere Aus was für Quellen hat denn der 



Autor seine Angaben eigentlich geschöpft", - fragt Herr Hinterlechner als 

 Einleitung zu seinem Referat (1. c. pag. 276), desgleichen iu „Veda'-', pag. 107. 

 Die Gegenpartei hat trotz der ihr vorgehaltenen ,.krassen Literaturunkenutnis" 

 nicht gezögert, folgende Antwort zu geben: „Ein Kenner der heimatlichen mine- 

 ralogischen Literatur sieht auf den ersten Blick, daß der Verfasser der Karte, 

 Prof. Dr. Herle, hauptsächlich zwei Quellen benutzte: Voß, Übersichtskarte der 

 Minpralfundorte in Krain, und Totila, Karte der Verbreitung nutzbarer Mineralien 

 in Österreich-Ungarn. Man muß zugeben, daß bessere kartographische Quellen 

 nicht zur Verfügung stehen und daß diese beiden Haupt quellen auch dem 

 Zwecke, den sich Herle gesteckt hat, genügen. Der Hauptfehler seiner Karte 

 dürfte der sein, daß er die hall) schematischen Signaturen aus Toulas Karte in 

 seine Karte, entsprechend dem Maßstabe dieser letzteren, vergrößert übertrug" 

 („Veda" pag. 197). Was das Trifail-Sagorer Brauukohlenvorkommen betrifft, konnte 

 die Erwiderung im besonderen bemerken, daß Herle sich auf Toula berufen 

 kann, da er in diesem Punkte dessen Original allzu genau kopierte. Man lese nun 

 nach, welche Metamorphose dieser Sachverhalt in II i n ter 1 e ch n ers Referat auf 

 pag. 278 durchgemacht hat! Dort heißt es: „Durch meine (Hinterlechners) 

 Kritik kam es ans Tageslicht, daß Herles Karte .übergenau abkopiert wurde, 

 von Toulas Karte d. Verbr. nutzb. Min. in Öst.-Ung.". — Ebensowenig entspricht 

 den Tatsachen die Behauptung, daß „Toulas Karte aus dem Jahre 1S84" „nach 

 einer , Metamorphose' zu Herles Karte mit Vorbehalt aller Rechte wurde und als 

 Originalarbeit anno 1911 publiziert worden ist." In Wirklichkeit enthält Herles 

 Karte außer den Angaben Toulas auch solche Ton Voß und überdies zahlreiche 

 andere; ist also eine durch eigene Daten ergänzte Kompilation für Unterrichts- 

 ■/.wecke und nicht die Kopie einer schon bestehenden Karte, auch nicht eine 

 metamorphosierte Kopie einer solchen. Die Angabe der Quellen ist, wie schon in 

 der „Veda" pag. 322 betont wurde, unterlassen worden, wie dies in Schulbüchern 

 überhaupt üblich ist, da die Schüler (einer Unterklasse!) die Quellen nicht zu 

 schätzen wissen, dem Lehrer aber, da er sie kennt, ist ihre Angabe überflüssig. 

 Zur Illustration des Falles beriefen wir uns in der „Veda" pag. 322 auf Scha- 

 rizers Mineralogie und Geologie für die VII. Klasse der Realschulen, welche als 

 Beilage eine geologische Karte Mitteleuropas enthält ohne Quellenangabe. Der 

 Autor hat wohl nicht Mitteleuropa bereist und geologisch aufgenommen, um für 

 sein Schulbuch die Karte zeichnen zu können. Jeder Fachmann kennt die Pro- 

 venienz der Karte. Das Buch hat nichtsdestoweniger vor dem Titelblatt den Ver- 

 merk: „Alle Rechte vorbehalten." Das Buch liegt in vierter Auflage vor, es hat 

 also an dem Vorgänge wohl niemand Anstoß genommen. Herr Hinterlechner 

 übersieht es im vorliegenden Falle, daß es sich um ein Schulbuch handelt, be- 

 ziehungsweise um ein Lehrmittel, und nicht um eine wissenschaftliche Publikation 

 („Veda" pag. 322). 



Im besonderen Teil hebt Herr Hinterlechner in seinem Referat von 

 den angeblich zahlreichen „grob unrichtigen Angaben" von Herles Karte deren 

 zehn als „Stichproben" hervor. Es sei gestattet, sie einer Durchsicht zu unter- 

 ziehen. 



1. Der Vorwurf, daß die Kohlengebiete von Wies-Eibiswald nahe dem Nord- 

 rande der Karte unberücksichtigt blieben, trifft zu. Diesen Mangel kannte Herr 

 Hinterlechner im Februar anscheinend noch nicht; erst nach fortgesetzter 

 Prüfung der Karte führt er ihn in seiner Replik im 3. Heft der „Veda" an. 



