210 Verhandlungen. Nr. 7 u. 8 



vergleicht Zyndel nicht, wie Meyer und Welt er, mit der Falknisbreccie, 

 sondern stellt sie (auf Grund von leider nicht mitgeteilten Fossilf'unden) in den 

 Lias. Ref. kann nach seinen bisherigen Erfahrungen in Graubündeu die Vermutung 

 nicht unterdrücken, daß hier — von den Myloniten abgesehen — nur zwei alters- 

 verschiedene Breccien vorhanden sind: eine dolomitisch-kalkige Breccie, 

 stets verbunden mit Liaskalk und -schiefer (besonders stark vertreten in den 

 Engadiner Dolomiten und den Bergüner Decken, doch dürfte sie auch iu Sehanis 

 nicht fehlen) und eine zweite, di4 ihr lokal zum Verwechseln ähnlich werden 

 kann, aber mit saudigeu Schiefern verbunden ist und sich bei Verfolgung über 

 größere Räume bald durch Aufnahme kristalliner Komponenten unter- 

 scheidet. Soweit bisher stratigraphisch verwertbare Fossilien in ihr gefunden 

 wurden, waren es ausnahmslos Orbitolinen (Lorenz, Seidlitz, Paulcke, 

 Meyer). In der Tat erinnern ihre feineren Partien nicht selten sehr an die Cenoman- 

 oder Gosaubreccien der Nordalpen. Da wir über die Makrostrukturen der Orbito- 

 linen noch recht ungenügend unterrichtet sind, so könnte man wohl auch bei der 

 („apturgonen") Tristelbreccie an (mindestens) o her kr et azisc hes Alter denken. 

 Das titlione Alter der Falknisbreccie ist nachRo thpl e tz gleichfalls noch nicht sicher- 

 gestellt. Auch die tiefgreifenden Denudationsvorgänge, welche die kristallinen Kom- 

 ponenten erschließen, kennt mau — von lokalen Ausnahmen abgesehen — sonst in 

 keinem anderen Niveau dts alpinen Mesozoikums. Es sei ferner daran erinnert, daß sich 

 Kilian und Lugeon bei der Unterscheidung der liassischen von den jüngeren 

 (hier allerdings tertiären) Breccien des Brianronnais und Chablais von ähnlichen 

 Gesichtspunkten leiten ließen. 



Da die Schamser Decken des Westschams, wie wir sahen, tief unter den 

 Schamser Decken des Ostschams liegen und diese, wie wir schon wissen, unter 

 der Prätigau- und rhätischen Decke, so können sie natürlich nicht mit der Prätigauer 

 Aufbruchszone parallelisiert weiden (Meyer, Weiter und andere). Von einer 

 Einwickluug, au die man bei den unleugbaren fazielien Analogien zwischen 

 Schamser Decken und Aufbruchszone denken könnte, ist nichts zu sehen; diese 

 Analogien mögen sich daraus erklären, daß auch in der rhätischen und Prätigau- 

 decke die Entwicklung des Mtsozoikums im wesentlichen die gleiche zu sein 

 scheint. Anderseits dürften sich Prätigauserie und Viamala- Schiefer trotz mancher 

 Ähnlichkeit stratigraphisch kaum vollständig entsprechen, fällt ja — wie Zyndel 

 gezeigt hat — die Grenze beider mit dem auffallenden Gegensatz von Schistes 

 lustres und Prätigauschiefer zusammen, was gleichfalls gegen eine Einwicklung 

 spricht. 



Nun können wir auch Zyndels Auffassung der Auf bruch szone ver- 

 stehen. Ahnlich einer von Ampferer und Hammer sowie vom Ref. geäußerten 

 Meinung betrachtet er sie als große „M ischungszone" von ostalpinen und 

 lepontinischen Gliedern, die sich dem von Steiumann vorgeschlagenen Schema 

 nicht fügt. Manche der Breccien — und wohl auch den Suizfluhkalk — möchte 

 er von den oberengadiner („unterostalpinen") Decken ableiten, deren liassische 

 und polygene Breccien in der Tat viel Ähnlichkeit zeigen ; von ihnen stammen 

 auch Parpaner Zwischenstück und ein Teil der Mittagspitzenmulde. Doch fragt 

 es sich, ob diese beiden nicht in engeren Beziehungen zum Plessurgebirge 

 (Silvretta) stehen. Die Falknisbreccie faßt er als einigermaßen selbständige Zone 

 über dem Prätigauschiefer auf, die Grüngesteine als Abkömmlinge der rhätischen 

 Decke; bei beiden könute man auch noch an eine Herkunft von der Prätigau- 

 decke denken. 



Unterengadiner Dolomiten (Zyndel, Trump y). 



Verfolgen wir nun mit Zyndel die tektouischen Elemeute aus Mittelbüuden 

 nach Osten. Die wichtige Grenze der Albulalinie verlängert er auf Grund der 

 Angaben von Theobai d, Zosppritz, Grubenmann und Tarnuzzer in die 

 Keschüberschiebuug (Zoeppri tz) und weiter in die „nordwestliche Randlinie" der 

 Unterengadiner Dolomiten, so daß letztere bereits der „unteren ostalpinen - ' Decke 

 zufallen. Das trifft wahrscheinlich nicht zu. Randlinie und Keschüberschiebung 

 sind wohl identisch, letztere stellt sich aber bei näherer P/üfuug nicht als Über- 

 schiebung, sondern als eine verwerfungsähnliche, um die Saigerstellung pendelnde 

 Fläche heraus, an die sich im S der Lias der Scanfser Mulde konkordant anlehnt, 

 während das Kristallin der Silvretta scharf diskordant an ihr abstößt. Nach Westen 



