214 Verhandlungen. Nr. 10 



wenigstens den nördlichen Teil der Wienerbucht, während des Sarmat 

 als eine Art Astuarium vorzustellen, in welches einmündende Flüsse 

 ilire Sinkstoffe hineinbrachten und dabei zu verschiedenen Zeiten 

 ihre Wege und damit die Ablagerungsstriche der sandigen Sedimente 

 veränderten, wie es gewiß auch bei den in die Lagunen einmündenden 

 Flüssen, vor allem der Brenta, der Fall gewesen ist, besonders in 

 der Zeit vor der Besiedlung der Inseln in den Lagunen. — 



Bei der Untersuchung der etwas spärlichen Bohrproben, die mir 

 von Herrn Dr. Petra seh eck übergeben worden waren, ergaben sich 

 einige Unsicherheiten. Sie reichten nur bis 202, beziehungsweise mit 

 Zurechnung der Tiefe des „alten Brunnens" bis 218 oder 218*5 m, 

 während für die weiteren Tiefen, bis zu 262, beziehungsweise 278 oder 

 278'5 m, nur kurze Angaben des Herrn Inspektors Polatschek vor- 

 lagen. Da ich erfahren hatte, daß die Bohrproben sich im Archiv der 

 genannten Maschinenfabrik befinden, erbat ich sie mir, um dadurch 

 alle Zweifel zu beseitigen. Herr Oberinspektor Sädek erfüllte 

 freundlichst meine Bitte und lieh mir auch alle „Bohrrapporte". 

 Im nachfolgenden gebe ich die Untersuchungsresultate auf Grund 

 dieser Bohrproben, die bis zur Tiefe von 254 oder mit Zurechnung 

 der Tiefe des alten Brunnens, die mir mit 16 m angegegeben wurde 

 (man vgl. Fig. 1), 270 m, reichen. 



Aus den Bohrrapporten ersah ich, daß die Bohrung in dem bis 

 270 m Tiefe angefahrenen Tegel bis zu mehr als 300 m fortgesetzt 

 worden ist. Es wird dabei die größte Tiefe mit 303 m angegeben, die 

 Tiefe bis zur Brunnensohle aber ergäbe sich bei entsprechender 

 Nebeneinanderstellung der in schönster Übereinstimmung stehenden 

 Bohrangaben um 2 m größer. 



Um darüber Aufklärung zu erhalten und womöglich auch Bohr- 

 proben aus den größten Tiefen (270 — 303 m), wandte ich mich an 

 den Generaldirektor der „Commandit-Gesellschaft für Tiefbohrtechnik 

 und Motorenbau Trauzl u. Co., Wien", an Herrn Ingenieur J. Trauzl, 

 der mein Ersuchen freundlichst berücksichtigte. Die Höhenangaben, 

 die ich daraufhin erhielt, sind nur beiläufige, weshalb ich an den 

 mir von der Betriebsleitung der Maschinenfabrik gemachten Angaben 

 festhalte und das aus den „Bohrrapporten" sich ergebende größere 

 Ausmaß in der Form berücksichtige, daß ich das daraufhin ausgeführte 

 Profil um soviel nach aufwärts rücke, bis die Sedimentübereinstiramung 

 vollkommen eintritt. 



In bezug auf den Wasserstand in beiden Bohrlöchern führe ich 

 die in dem Briefe (vom 7. Mai d. J.) darüber enthaltenen Angaben 

 an, wonach „der Wasserspiegel des im neuen Brunnen angefahrenen 

 artesischen Wassers ungefähr in 22 m Tiefe vom Bohrplateau kon- 

 stant nivelliert . . . mit dem Wasserspiegel im alten Bohrloch (soweit 

 dasselbe zu messen war) übereinstimmte". 



Der Wasserstand muß sich sonach seit der Zeit der Bohrung von 

 22 m auf 36 m (Angabe der Betriebsleitung [Fig. 1]) gesenkt haben. 



Wichtig ist für den Vergleich beider Bohrprofile auch eine 

 weitere Bemerkung in jenem Briefe. „Wenn Verschiedenheiten in den 

 angefahrenen Schichten speziell rücksichtlich ihrer Mächtigkeit kon- 

 statiert werden konnten - - so sind zweifellos die Angaben der neuen 



