1913 Bericht vom 1. September. W. Teppner. 329 



pliocän (Schichten von Ceva und St. Stefano di Rovero) eine andere 

 Art, Tr. pedemontanus Portis 1 ). Über Triönyeiden aus Venetien hat 

 Negri eine umfassende und sehr schöne Abhandlung veröffentlicht 2 ); 

 von den da beschriebenen Arten kommen diejenigen aus dem Eocän 

 des Monte Bolea, Tr. Gernmelaroi Negri, Tr. Capellini Negri und 

 Tr. affinis Negri, für den Vergleich mit den steirischen Formen des 

 Altersunterschiedes wegen nicht in Betracht; dies ist aber wohl der 

 Fall bei Triongx Capellini var. Monte vi alensis Negri 3 ) aus den aqui- 

 tanischen Ligniten von Monteviale (mit Anthrocotherium magnum Cuv.) 

 und bei dem von demselben Fundort stammenden Tr. Schaurolhianus 

 Negri*). Zu nennen wäre hier noch der Tr. cf. Capellini Negri var. 

 conjungens Sacco 5 ). Von italienischen Triönyeiden wären dann anzu- 

 führen die von Ristori aus den Ligniten von Montebamboli be- 

 schriebenen Tr. bamboli Rist., Tr. senemis Bist., Tr. Portisi Rist, und 

 Tr, proprinquus Rist. 6 )." 



Hierzu wäre nachzutragen, daß Sacco 7 ) noch zwei andere 

 Triönyeiden aus dem Unteroligocän des Monteviale beschrieben hat: 

 Tr. Capellinii Negri var. perexpansa Sacco und Tr. Capellhiii Negri 

 var. gracilina Sacco. Diese beiden Triönyeiden unterscheiden sich 

 aber ebenso von den vier neuen Spezies, die Heritsch beschreibt, 

 als auch von Tr. Stadleri. 



Tr. Capellinii var. Montevialensis Negri und Tr. Schaurothianus 

 sind von Tr. Stadleri durch die von mir bereits angeführten Art- 

 merkmale — Kostalen, Neuralen und l'anzerumriß — verschieden. 



Leydekkers 8 ) Tr. melitensis kommt zum Vergleich mit Tr. 

 Stadleri nicht iu Betracht, da er das charakteristische doppelte erste 

 Neurale der indischen Triongciden zeigt. 



Die von Rein ach 9 ) auf Grund von wenigen Bruchstücken be- 

 gründeten Arten Tr. send-enbergianus v. Reinach aus dem Untermiocän 

 von Moghara in Ägypten und Tr. pliocaenicus v. Reinach aus dem 

 Wadi Natrun in Ägypten können selbstverständlich nicht zu einem 

 Vergleich herangezogen werden. Es dürfte sich künftig hin empfehlen, 

 auf Grund weniger Bruchstücke nicht neue Spezies aufzustellen. 



1 ) AI. Portis, Di aleuni fossili terziarii del Piemonte etc., ebenda, Ser. II, 

 Tome XXXII, 1879, pag. 125. 



2 ) Art. Negri, Trionici eocenici ed oligocenici del Veneto. Societä, Italiana 

 delle Scienze, Bd. VIII, Ser. III, 1892. 



*) Art. Negri, ebenda. 



4 ) Art. Negri, Nuovi osservazioni sopra i trionici delle ligniti di Monteviale. 

 Padua 1893. 



5 ) F. Sacco, Trionici di M. Bolca. Atti della R. Accademia delle Scienze 

 di Torino, Vol. XXIX, 1894. 



6 ) G. Ristori, Clieloniani fossili. Publicazioni del R. Istituto di Studi . . . 

 Florenz 1895. Diese Arbeit blieb auch mir unzugänglich. 



7 ) F. Sacco, Trionici di Monteviale. Appunti Paleontologici V. Accad. Real, 

 delle Scienze di Torino. 1894/95. 



8 ) Quaterly Journal, 47, 1891, pag. 38. 



9 ) v. Reinach, Schildkrötenreste aus dem ägyptischen Tertiär. Abhandl. d. 

 Senckenberg. naturf. Ges. XXIX. Bd. 



48* 



