- 19 - 



allenfallsige Verknöcherung der ligamentösen Anheftungsstelle des genannten Knorpels an dasOs carpi 2 d ^ seu radiale (d. cit.Fig.: c. 2) das 

 nach Stannius zwischen Os carpi ulnare und radiale eingeschobene „sehr kleine Os lunatum" vorstellen. Da Stannius jede Abweichung 

 seiner Darstellung von dem bis auf ihn bekannt gewesenen Standpuncte, wenigstens in einer Anmerkung, eommentirt, diess aber von seiner 

 Schilderung des Krokodilinen- Carpus nicht thut , ist nicht zu entscheiden, ob er 7 —9 Knochen desselben als schon vor ihm bekannt 

 annimmt oder nicht. Aufklärung hierüber wäre sehr erwünscht. Owen und Burmeister schildern die Regio carpi wie Cuvier und ich. 

 Nur Eine Angabe neuester Zeit finde ich, die auch von mehr als 4 Ossa carpi, von 5 nämlich, spricht; Prof. Franz Müller in Wien gibt in 

 seiner aphoristischen Schilderung eines im Wiener Thierarznei-Institute befindlichen Krokodil-Skeletes (Crocodilus niloticus , wenn ich 

 nicht irre) an : „dann folgen ein Speichen-, ein Ellbogen-, fünf Handwurzel- und eben so viele Mittel -Handknochen ;" Vierteljahrschrift des 

 Wien. Thierarz.-Inst. Band XIV. 1860, Pag. 45. 



12) ZuS.5 Ski. 23. — Den hier angegebenen und abgebildeten vorderen Ansatzknorpel der Ossa pubis finde ich weder bei Cuvier, noch 

 bei Stannius, Owen, Burmeister erwähnt, und doch ist er ein wesentlicher und ansehnlicher Bestandtheil des ventralen Stützapparates der 

 Baucheingeweide m derGegend zwischenOssa pubis und den letzten Costae abdominales. — In dem so eben, 1862, erschienenen trefflichen Opus 

 posthumum RathkeV. „Vorträge über vergl. Anatomie der Wirbelthiere" ist, wie ich sehe, dieser Knorpel S.25 angeführt als „breiter, über 

 die Schambeinfuge nach vorn massig weit hinausreichender und immer knorpelig bleibender tafelförmiger Fortsatz der Schambeine " — 

 Auch Prof. Franz Müller hat wohl diesen Knorpel gemeint, wenn er von einer knorpeligen Verbindung der Ossa pubis spricht. — Die im 

 Texte erwähnte Beweglichkeit des Os pubis am Os ischii finde ich nirgends in den Beschreibungen des Krokodil-Skeletes hervorgehoben. 

 Ob diess vielleicht Gor ski in seiner Schrift: „Ueber das Becken der Saurier" 1852 thut, kann ich nicht sagen, da ich diese Schrift 

 eben nicht einsehen kann. Die Beweglichkeit des Os pubis der Krokodile ist, gegenüber der bei allen anderen Wirbelthieren typischen Ver- 

 bindungsweise dieses Knochens mit Os ischii durch Sutur in der Jugend und durch Synostose im reifen Alter, ein höchst auffallendes Faktura, 

 welches die im Texte erwähnte Analogie des Os pubis der Krokodilinen mit deren Costae abdominales sehr erhöht. 



13)ZuS. 13 Ski. 34. — Ich kenne die einzige bisher vorhandene Beschreibung, sowie die Geschichte der Entdeckung des von Owen auf- 

 gefundenen, und als Petrosale bezeichneten, von mir Ossiculum Owenii genannten Knochens nur aus Owen's 1855 erschienenen „Principes 

 d'Osteologie comparee",Pag. 60 — -62. Da dieses Buch jedoch (grösstentheils oder ganz?) nur eine französische Uebersetzung des schon im J. 1848 

 veröffentlichten, mir aber nicht zugänglichen Werkes von Owen: „On the Archetype of the Vertebrate Skeleton" ist, da ferner in der von 

 mir hier schon öfters citirten Schrift Owen's: „The fossil Reptilia" etc. 1850, der fragliche Knochen in einer Figur der S. 17 abgebildet 

 und bezeichnet wird, die offenbar eine Copie aus jenem früheren und sehr bekannten Werke Owen's ist, so ergibt sich, dass die völlige 

 Ignorirung dieses interessanten Knochens durch deutsche Zootomen, z. B. Stannius, 1856 eben keine Nothwendigkeit mehr war. — Owen 

 freut sich, wie dessen Darstellung in den zuerst cit. Principes beweiset, offenbar sehr über diesen seinen Fund an einem Thiere, dessen 

 Osteologie, besonders jene seiner Kopfknochen, durch Cuvier's ausführliche und treffliche Darstellung in den„Ossemens fossiles" vollständig 

 erschöpft schien. „J'ai trouve cet osselet dans toutes les sections des cranes conserves au Museum d'anatomie comparee du Jardin des 

 Plantes et j'ai eu le plaisir de signaler sa presence a mes savants amis M. M Fred. Cuvier et Laurillard dans le crane du Gavial 

 desarticule par la main de George Cuvier lui-meme, et dans lequel il a fixe avec du eiment l'osselet en question sur Tos qu'il a nomme 

 oecipital lateral" (cit. 1. S 61). Owen's Beschreibung des fraglichen Knochens ist grösstentheils erschöpfend, nicht genügend hingegen 

 die von ihm gegebene, mehr beiläufige (schematische) Abbildung desselben. Die detaillirte Darstellung dieses Knochens auf Tab. XVIII., 

 Fig. 8' und 8", deren Erklärungen und die, Skizze 38, gegebene Schilderung der Gehörhöhle sollen die Kenntniss dieses Knochens ergänzen 

 helfen. — Owen's Namen „Petrosale" habe ich nicht adoptirt, einmal, weil ich den geläufigen Cuvier'schen Namen „Petrosum" für den 

 hinteren Schädelseitenwandknochen, Tab. XV11I., Fig. 2: pet., beibehalten habe; und zweitens weil, wenn auch für den letzteren Knochen 

 der gewiss bessere Terminus „Ala temporalis" angenommen würde (vergl. die folgende Anmerkung 14), Owen's „Petrosale", das Ossiculum 

 Owenii mihi, wegen seines ausserordentlich geringen Antheiles am Umschlusse der weichen Gehörtheile den Namen Petrosum noch viel 

 weniger verdiente, als der vorzüglich aus eben diesem Grunde seines bisher geführten Namens Petrosum zu enthebende Knochen. — Ich 

 habe Form, Lage und Verbindungsverhältnisse des Ossiculum Owenii bei Alligator, Crocodilus und Gavialis, an allen von mir deshalb 

 untersuchten Köpfen ganz gleich und constant gefunden, und es kann auch von dem geringsten Zweifel über seine Selbstständigkeit keine 

 Rede mehr sein. 



14) ZuS.9Ski. 36. — Ich habe dieSeitenwandknochen desSchädels nach Cuvier's Vorgang Petrosum und Ala temporalis benannt, weil 

 ich überhaupt Cuvier's geläufige Nomenclatur in diesem Atlasse beibehalten habe, Ich halte jedoch beide Bezeichnungen für unrichtig verwen- 

 det. Cuvier's „Petrosum" verdient diesen Namen nicht, a)weil es nicht allein die weichen Theile des Gehörlabyrinthes umschliesst, wie das 

 Säuger-Petrosum, sondern diess erst im Vereine mit mehreren anderen Knochen thut, vergl. Skizze 38, und b) weil es sich auch nicht, wie 

 diessbeim Petrosum der Säuger der Fall, unabhängigvondenSeitenwandknochen desSchädels entwickelt, sondern ganz wie die Ala tem- 

 poralis derSäuger eine Verknöcherung aufsteigender Theile des Sphenoideum basilare ist, also am integrirenderTheil des primitiven Craniums, 

 was das Petrosum der Säuger bekanntlich nicht ist. Cuvier's Petrosum am Krokodilkopfe ist entschieden eine Ala temporalis (= Ali- 

 sphenoideum Owen's), ebenso wie das bei den Knochenfischen von Meckel als Petrosum aufgeführte Schädelseitenwandstück, vergl. meine 

 Fisch Osteologie 1845 S. 14 Anmerkung [ und S. 45 ad E §. 23. Natürlicherweise kann dann, da Cuvier's Petrosum die wahret« 

 temporalis ist, dessen Ala temporalis (auch die dieses Atlasses) nicht diesen Namen. behalten; dieser Knochen, Tab. XVIII, Fig. 2: a. t, 

 ist entschieden eine Ala orbitalis, und zwar Ala orbitalis posterior mihi; vergl. über diesen Ausdruck meine Fisch-Osteolo^ie S. 52 u. f. 

 Eine Ala orbitalis anterior, wie sie bei Knochenfischen mit langer Schädelhöhle, Cyprinus, Silurus, vorkommt, fehlt beim Krokodile; es 

 müsste denn die Angabe von Stannius über das normale und typische Vorhandensein einer Ala orbitalis (Stannius c. 1. S. 56) bei den 

 Krokodilinen bestätigt werden, was ich nach dem, was ich gesehen habe, nicht thun kann, und welches constante Vorkommen auch kein 

 anderer Krokodil-Untersucher, Owen, Burmeister, Cuvier, beobachtet hat; vergl. übrigens auch die folgende Anmerkung 15. Die 

 Ala orbitalis von Stannius, Tab. XIII Fig 1: der Knochen a, o.a?, wenn bestätiget, wäre einer verkümmerten Ala orbitalis anterior der 

 genannten Knochenfische gleich zu setzen. 



15) Zu S. 9 Ski. 36. — S tan niussehil&evtäie Alaeorbitales,c.l.S. 56 als „sehr kleine paarige Ossificationen in der Gegend der Foramina optica", 

 als derenBasis „ein unbeträchtlicher absteigender Knochenstiel: dasKörperstück dient". Er fügt dem Worte „Körperstück" die Anmerkung 

 hinzu: „Cuvier hat in seiner sonst so schönen Arbeit über die Osteologie der Krokodile deren vorderes Keilbein verkannt." Gegenüber demAus° 

 Spruche von Stannius nun, Cuvier habe Ala orbitalis und Sphenoideum anterius des Krokodiles verkannt, mache ich auf folgende Stelle in 

 Cuvier's Arbeit (c.l. S.155) aufmerksam: „J'ai trouve dans des foetus un petit point d'ossification au-dessus de l'endroit par ou sort le nerf 

 optique, lequel netarde pasaetre enveloppe dans Tagrandissement de l'aile temporale. C'est le seul vestige d'aile orbitaire 

 que j'aie apercu, mais il est loin d'en remplir les fonctions , car ce n'est point entre lui et le reste de l'aile que passent le nerfs de la 

 fente spheno-orbitaire C'est donc seulement dans la petite lame verticale (vergl. Tab. XVIII, Fig. 2: sp. b), qu'on pourrait chercher un 

 representant osseux de sphenoide anterieur." Cuvier suchte deshalb nach einer Naht zwischen dieser Platte und dem übrigen Sphenoideum 

 „j'ai n'ai pu y parvenir meine dans de foetus sortant de l'oeuf;" c. 1. S. 159. 



16) Zu S.9 Ski.36.— Von, den Conchae nasi superiores (cornets superieurs, Cuvier) zu vergleichenden, oberen seitlichen Dependenzen 

 des knorpeligen Septwa ethmoidale, welche an der Decke der Nasenhöhle hängen, gibt Cuvier, c. 1. S. 162, an: „dans les caimans, dans 

 le gavials je n'ai pu en rien voir en dehors; mais on en distingue une partie dans le crocodiles proprement dits, entre les frontaux et les na- 



3 * 



