ETHNOGRAPHIE. 



325 



l'érection d'un orim-balô ou pierre commémorative érigée en témoignage 

 du changement advenu dans la famille; la coutume exigeait l'inter- 

 vention dufokoriolonâ, des anciens du clan, car, a dit Andrianampoini- 

 merinâ, rr la colère est une mauvaise conseillère et, avant de prendre 

 une décision aussi grave, il est bon de réfléchir; le cœur des hommes est 

 comme un vase où l'on fait bouillir de l'eau, qui se calme dès que le feu 

 tombe. Le temps et la réflexion portent conseil » (l) . Les rejets faits crin 

 extremis », an-doharianâ [litt. : en haut de la cascade] comme disent les 

 Malgaches, c'est-à-dire dans la quinzaine qui précédait la mort (2) , étaient 

 nuls et non avenus, ce les manœuvres de la dernière heure faites par des 

 gens sans scrupules pouvant léser des enfants parfaitement innocents » (3 >. 



Ce rejet, sur lequel le père pouvait revenir quand il voulait, avait 

 souvent de bons effets et changeait les mauvaises dispositions de l'enfant 

 qui, aux prises avec les difficultés de la vie telles qu'elles étaient à Mada- 

 gascar pour un être chassé de sa famille, s'amendait et demandait à ren- 

 trer en grâce. Lorsque le père et la mère n'étaient pas du même avis, 

 c'était naturellement celui du père qui l'emportait, mais la mère avait 

 le droit de donner ses biens, en totalité ou en partie, à son enfant avant 

 qu'il quittât la maison paternelle. Quand le père était mort, la mère 

 pouvait rejeter son enfant, mais ne pouvait lui enlever sa part de l'héri- 

 tage paternel. Le droit de cr rejet» n'appartenait qu'au père et à la mère, 

 mais pas aux grands-parents, même lorsque l'enfant était orphelin' 4 '. 



Chez les autres peuplades, jusqu'à notre prise de possession, le droit 

 de rejeter un enfant était d'ordinaire dévolu aux parents, auxquels il suf- 

 fisait, après avoir énuméré les méfaits de l'enfant, de déclarer devant 



(1) Toutefois, chez les Merinâ, tes jeunes 

 gens que des parents adoptaient au moment 

 du recrutement pour les substituer à leurs 

 fils le'gitimes (voir p. 3i4-3i5) ne pou- 

 vaient èlre rejetés, car, sans cette restric- 

 tion, beaucoup de ces recrues eussent l'ait 

 un marché de dupes. 



&î Le Code de 1881 a abaissé ce temps 

 à une semaine (art. 235). 



(3) Voir Julien , Inst. Madag. , t. II , p. 226. 



( 4 ) De même, le chef de la communauté 

 dite ko-drazanâ (voir S Succession, p. 333) 

 ou zazalavâ (voir S Adoption , p. 3 1 2-3 1 3 ) , 

 qui tenait lieu de père et de mère à ses 

 membres, ne pouvait en rejeter un du sein 

 de la famille qu'après lui avoir donné la 

 part d'héritage qui lui revenait légitime- 

 ment dans la succession de ses parents. 



