600 MADAGASCAR. 



modifie sa classification précédente et inscrit la famille des Mesitidœ dans 

 la tribu des Denlirostres à la suite des Molacillidœ 1 . 



Les deux Mésites envoyées au Muséum d'histoire naturelle de Paris 

 par Bernier et par Goudot étaient les seuls représentants connus de ce 

 type si singulier, et Ton commençait à désespérer d'en voir d'autres, 

 lorsqu'en 1877 on en reçut à Londres deux individus en peau 2 , et en 

 même temps M. Soumagne, consul honoraire de France à Tamatave, 

 nous en a envoyé deux conservés dans l'alcool. L'étude de ces derniers 

 exemplaires a non-seulement ajouté beaucoup de faits nouveaux à ce 

 que l'on savait déjà, mais a montré que tous les auteurs s'étaient mépris 

 sur la place que ce genre doit occuper parmi les Oiseaux 3 . 



Les Mésites, comme nous le prouverons en faisant l'étude du squelette, 

 ne sont en effet ni des Passereaux, ni des Gallinacés; elles doivent prendre 

 place dans le groupe des Echassiers, où elles forment une famille bien 

 caractérisée, voisine de celle des Raies et de celle des Hérons 4 . 



Gallinis consociatum est hoc genus, qui- 

 buscum lamen ex noslra sententia nihil com- 

 mune habel. Melius a G. R. Gray, juxta Eu- 

 pelem, cum quo simililudinem multam 

 promet, insertum; sed, ut scutelliplantare 

 ab eo differt. In melbodo supra exposita non 

 maie in familia Scylalopodum post Menuram 

 inseritur. Habitu partibusque prœsertim 

 Chamaezosam refert. » 



1 G. Hartlaub. Die I ô'gel Madagascar*, 

 1877, p. 125. 



- Ces exemplaires font partie de la collec- 

 tion de M. R. J. Ralston; ils ont été envoyés 

 par M. Th. Waters de la côte sud-est de 

 Madagascar. (Proceedings ofthe Zoological So- 

 ciety of London, 1877, p. 29a.) 



3 C'est là une nouvelle preuve du peu de 

 \aleurque Ton doit attacher, en ornithologie, 

 aux particularités extérieures, et I. Geoffroy 

 se rendait bien compte de l'insuffisance des 

 caractères qu'il prenait en considération 

 lorsqu'il disait: dci même, et surtout pour 



fixer la place de ce genre dans la série orni- 

 thologique, l'ignorance où nous sommes des 

 caractères ostéologiques du sternum, de 

 l'épaule, du bassin, est extrêmement regret- 

 table et nous oblige à laisser dans notre 

 travail des lacunes importantes que l'étude 

 du squelette pourra seule permettre de 

 remplir par la suite." 



4 M. Forbes pense que les genres Mé- 

 sites, Ewi/pyga et Rhinochetus , doivent des- 

 cendre d'une souche commune dont tous les 

 autres représentants auraient été anéantis, 

 tandis que ces trois types, qui sont répartis 

 sur des points du globe très-éloignés les uns 

 des autres, auraient seuls survécu. Les Mé- 

 sites seraient plus voisines des Rhinochetus 

 que des Eunjpyga, et l'ancêtre commun à 

 ces trois genres aurait été un oiseau voisin 

 des Pluviers et pourvu de plaques du- 

 veteuses. La recherche de l'origine des 

 Mésites nous semble trop hypothétique pour 

 que nous nous y arrêtions, et nous nous 



