HISTOIRE POLITIQUE ET COLONIALE 139 



que M. Farquhar voulait soutenir ». Nous réclamions « la rétrocession pure et 

 simple de l'île de Madagascar comme ayant été laissée à la France en toute 

 propriété par le traité du 30 mai 1814 (i) » ; mais le Gouvernement anglais 

 tout en déclarant qu'il admettait l'interprétation que le Gouvernement 

 Français avait donné de l'article 8 du Traité de Paris, prescrivit simplement 

 au Gouverneur de Maurice de remettre aux autorités françaises (2) de l'île de 

 Bourbon les établissements que le Gouvernement français possédait sur 

 la côte de Madagascar au 1 er janvier 1792 » (3). 



Les termes de cette communication faisaient voir que le Gouvernement 

 anglais entendait restreindre les prétentions de la France, et la conduite de 

 M. Farquhar était en parfaite harmonie avec ces intentions. Il prétendait 

 d'abord n'avoir rien à nous remettre, l'Angleterre n'ayant formé aucun établis- 

 sement sur les lieux où les Français en avaient primitivement formé, et il 

 ajoutait qu'en attendant qu il ait reçu des ordres plus précis et plus clairs (*), 

 les Anglais devaient être regardés comme ayant les mêmes droits que les 

 Français à établir des relations commerciales à Madagascar, et les ports de 

 cette île également ouverts au commerce des deux nations. Cette lettre, jointe 

 aux retards qu'éprouvait toujours la remise des établissements que nous 

 réclamions, provoqua de la part du Gouvernement du Roi de nouveaux ordres 

 à son Ambassadeur en Angleterre (5) pour qu'il cherchât à savoir quelles 

 instructions avaient pu être données à M. Farquhar, alors présent à Londres 

 et qui devait prochainement retourner à Maurice. En réponse à cette dépêche, 

 M. d'Osmond manda, par lettres particulières des 20, 23 et 27 octobre 1818, 

 que la difficulté provenait de ce que le Cabinet anglais, s'en tenant à l'inter- 

 prétation qu'il avait donnée du Traité de Paris, entendait restituer seulement 

 les établissements dont nous étions possesseurs en 1792 tandis que les Commis- 

 saires français prétendaient par cette restitution être remis en possession de 

 la souveraineté entière, ce à quoi il était certain que l'Angleterre ne consenti- 

 rait jamais, a Les Anglais, écrivait l'Ambassadeur, n'occupent rien à Madagascar 



(1) Lettre du duc de Richelieu au marquis (3) Lettre de lord Bathurst à M. Farquhar 



d'Osmond, alors ambassadeur à Londres (fin 1817). 



(16 janv. 1817). 



(2) Lettre de M. le V te du Bouchage, 

 Ministre de la Marine, au Commandant de 

 Bourbon (31 décembre 1816). (5) Dépêche à M. d'Osmond (oct. 1818) 



(4) Lettre de M. Farquhar du 30 avril 

 1817. 



HISTOIRE POLITIQUE ET COLONIALE 19 



