142 MADAGASCAR 



protesta solennellement « contre le prétendu titre du Roi de Madagascar 

 illégitimement pris par le roi des Hova, contre toute occupation faite ou à 

 faire des points de la côte orientale dépendant de l'autorité du Roi de France, 

 et contre toutes les concessions qu'on pourrait ou qu'on aurait pu extorquer 

 aux divers chefs malgaches qui s'étaient reconnus vassaux de la France ». 



Cette protestation fut portée à Radama, qui, vers le milieu du mois de 

 septembre suivant, y fit une réponse assez fière, dans laquelle il assumait 

 le titre de Roi de Madagascar, et déclarait qu'à part Vile de Sainte-Marie 

 propriété légitime de la France, aucune partie de son royaumme ne 

 pourrait être réclamée à aucun titre par aucune puissance étrangère. 



En présence des sourdes intrigues des agents anglais et de l'hostilité mani- 

 feste du chef des Hovas, M. de Freycinet s'adressa au Gouvernement du Roi 

 et lui demanda de promptes instructions. 



Les rapports qui existaient à cette époque (fin de 1823) entre le Cabinet de 

 Londres et celui des Tuileries n'étaient pas propres à facihter les explications 

 que l'état des choses rendait indispensables. Le Gouvernement français ne se 

 faisait pas illusion à cet égard ainsi que le prouvent les dépêches adressées 

 à notre ambassadeur à Londres, M. de Polignac ; mais il ne semblait pas 

 non plus avoir le moindre doute sur la légitimité de nos droits et sur la nécessité 

 de les soutenir. Sans admettre un seul instant la possibilité de traiter directe- 

 ment avec Radama, ainsi que l'avait suggéré M. de Freycinet, M. de Chateau- 

 briand hésitait cependant à saisir le Gouvernement anglais de la question, 

 dans la prévision de la fin de non recevoir qui nous serait probablement 

 opposée (H. Cependant sur les instances de M. de Clermont-Tonnerre, alors 

 Ministre de la Marine, il prescrivit à M. de Pohgnac de faire tenir une note à 

 M. Canning. La réponse (2) de ce Ministre (avril 1824) justifia complètement les 

 prévisions du Ministère des Affaires Etrangères; reprenant purement et simple- 

 ment la doctrine que M. d'Osmond avait déjà fait connaître au Gouvernement 

 français six ans auparavant, le Secrétaire d'État de sa Majesté britannique 

 déclara que, si, aux yeux de l'Angleterre, le traité de Paris concédait à la France 

 le droit de reprendre, à ses risques et périls, les points qu'elle possédait autre- 

 fois sur le littoral de Madagascar, il ne lui donne pas celui de se prétendre 



(1) Lettre confidentielle de M. de Ministre de la Marine, du 12 mars 1824. 

 Chateaubriand à M. de Clermont-Tonnerre, (2) Note verbale. 



