HISTOIRE POLITIQUE ET COLONIALE 143 



souveraine de l'île entière qui forme un Etat indépendant. Quant aux fourni- 

 tures faites aux indigènes et aux secours que nous supposions avoir été prêtés 

 par des Anglais et notamment par le Brick le Wizard aux peuplades qui 

 menaçaient nos possessions, M. Canning n'y voyait que « le résultat d'un 

 commerce légal et consacré par l'usage et le droit entre nations indépendantes ». 



Sur ces entrefaites, Radama qui, à la tête de 4.000 hovas, avait mis le siège 

 devant Fort-Dauphin, s'empara par surprise de l'officier français et des 5 soldats 

 qui gardaient cette place, et les renvoya à Sainte-Marie (4 mars 1825). 



De plus, deux soulèvements des indigènes contre la tyrannie de Radama qui 

 avaient éclaté l'un près de Foulp ointe et l'autre près de Fort Dauphin furent 

 promptement étouffés, le premier grâce à l'appui des Anglais et le second 

 grâce à l'inertie forcée et à l'intempestive générosité du Gouverneur de 

 Bourbon. Nos intérêts à Madagascar étaient on ne peut plus gravement compro- 

 mis. C'est alors que le Ministère de la Marine, dirigé par M. de Chabrol, commu- 

 niqua le 11 novembre 1825 au Baron de Damas, qui avait succédé à M. de 

 Chateaubriand, une réfutation du mémorandum de M. Canning, laquelle 

 fut transmise à M. de Polignac. Cette réfutation s'appuie surtout sur notre 

 prise de possession incontestée pendant plus de cent cinquante ans, et sur la 

 contradiction qui existe entre la conduite de l'Angleterre avant qu'elle ait 

 consenti à nous remettre nos établissements de Madagascar et sa conduite dans 

 les circonstances survenues après cette remise. 



On se rappelle que l'Angleterre, se considérant comme exclusivement 

 souveraine aux heu et place de la France à Madagascar, avait voulu déterminer 

 la nature et la limite des relations qu'il serait licite aux nations étrangères 

 d'entretenir avec les peuples de cette île. De ces prétentions le Ministre 

 tire la conclusion que cette Puissance reconnaissait évidemment que la France 

 « était investie de ces mêmes droits antérieurement à la cession qu'elle était 

 supposée en avoir faite » (i). 



M. de Pohgnac, avant d'exécuter ses nouvelles instructions qui lui prescri- 

 vaient de demander des exphcations confidentielles au Secrétaire d'Etat de 

 S.M. Britannique sur les actes de ses Agents, développa avec beaucoup de 

 logique dans sa dépêche du 9 décembre 1825 les objections que lui suggérait 



(1) Lettres de M. Farquhar du 20 janvier rielle anglaise à M. Farquhar du 2 novembre 

 1815, du 25 mai 1816 et dépêche ministé- 1815. 



