HISTOIRE POLITIQUE ET COLONIALE 149 



par les Rois de l'Ambongou et du Boéni, les deux autres par le Roi de Makafales 

 (10 août) et par le Roi de la province de Féhezéna, à peu près à la même date. 

 Par ces traités, les Rois contractants reconnaissaient les droits anciens 

 de la France et, en échange de notre protection, permettaient aux bâtiments 

 français de venir commercer sur les côtes de leurs Etats, sans être assujettis 

 à aucun droit d'ancrage ; ils nous donnaient aussi certaines garanties pour nos 

 nationaux, commerçants ou missionnaires. 



Le Gouvernement de la Grande-Bretagne ayant reçu par ses agents et 

 notamment par le Révérend W. Ellis quelques renseignements sur les faits 

 et les traités en question, fit plusieurs communications au Gouvernement 

 français afin d'obtenir des éclaircissements. M. le Comte Walewski remit, 

 en réponse, le 17 décembre 1859, une note verbale à Lord Cowley. Il s'attachait 

 à établir que les conventions passées par le capitaine Fleuriot de Langle 

 n'avaient ni la portée ni le caractère d'une nouvelle prise de possession du 

 territoire malgache. 



Quant au traité du 26 février 1859, sur lequel l'attention du Cabinet de 

 Londres avait été particulièrement attirée, M. le Comte Walewski déclarait 

 qu'il n'avait à ses yeux d'autre valeur que celle d'un arrangement particulier 

 destiné à restituer une légitime sécurité à nos bâtiments de commerce, à nos 

 nationaux et à nos missionnaires, dans les parages où elle leur manquait, et 

 qu'il ne pouvait y découvrir le caractère politique et par suite l'importance 

 que le Cabinet de Londres paraissait disposé à leur attribuer. 



Le Gouvernement britannique répondit, le 19 février 1860, qu'il lui était 

 difficile d'admettre que les éclaircissements fournis par la note précédente 

 eussent jeté une grande lumière sur cette affaire, et qu'il ne pouvait 

 voir, dans les actes de 1859, qu'une violation de l'arrangement pris en 1856, 

 par les Gouvernements de la Grande-Bretagne et de la France, en vertu duquel 

 aucun des deux pays ne devait rien entreprendre à l'égard de l'île de Madagascar 

 sans en avoir préalablement avisé l'autre. 



Après cette réponse le Gouvernement français jugea inutile de prolonger 

 la discussion, du moment où le Gouvernement britannique se refusait d'inter- 

 préter comme nous les actes de M. Fleuriot de Langle, et ne voulait pas se 

 contenter de la déclaration de M. Walewski, que nous n'avions pas entendu 

 dévier de la ligne d'abstention convenue entre les deux Gouvernements au 



