HISTOIRE POLITIQUE ET COLONIALE 



167 



cette île qui nous appartient tout entière ». En conséquence, les pourparlers 

 n'aboutirent pas (i). 



Naturellement le commerce français avec toutes les parties de Madagascar 

 soumises aux Merina fut arrêté et les Anglais comme les Américains, dont le 

 gouvernement merina cherchait l'aide et l'appui, tirèrent grand profit de ces 

 circonstances et étendirent leur influence. 



Enfin le Gouvernement français s'occupa de cette guerre, qui était commencée 

 depuis neuf mois (2) et, à la suite d'une interpellation de M. de Lanessan et d'un 

 remarquable discours de M. le Comte de Mun (3), la Chambre des députés 



(1) Ny Gazety malagasy, 15 août 1884, 

 et R.P. Malzac. Histoire du royaume hova, 

 1912, p. 507-510. 



(2) Le 11 janvier 1884, le ministre 

 Jules Ferry envoya à M. Baudais, commis- 

 saire de la République française à Mada- 

 gascar, le télégramme suivant : « Pour 

 faciliter l'entente, vous pouvez supprimer 

 dans le traité que nous avons projeté tout 

 article portant reconnaissance de nos droits 

 sur tout ou partie de l'île. La clause suivante 

 suffit : le gouvernement merina s'engage à 

 n'occuper aucun territoire, à n'exercer 

 aucune action dans la région qui fait l'objet 

 des arrangements conclus par la France en 

 1841 et 1842 avec les Sakalava. S'il est 

 nécessaire, vous pourrez même consentir 

 à l'évacuation de Majunga en nous réservant 

 seulement le nord de l'île depuis Vohémar 

 jusqu'à Anorontsangana inclusivement. En 

 tout cas, Majunga et Tamatave seront 

 occupés jusqu'au paiement des sommes 

 stipulées ». 



(3) Journal officiel de la République 

 française, séance de la Chambre des 

 Députés du 24 mars 1884. « C'est beaucoup 

 plutôt sur les droits anciens, les droits 

 historiques de la France sur Madagascar, 

 que sur les droits partiels concédés par des 

 traités relativement récents ou sur des 

 griefs encore plus récents, que doit se 



fonder la légitimité de notre intervention. 

 Depuis le jour où Richelieu a fait occuper, 

 au nom du Roi, un point de la côte de 

 Madagascar, nos droits apparaissent dans 

 l'histoire avec la double consécration que 

 leur donnent l'antériorité de la prise de 

 possession, admise par toutes les nations 

 de l'Europe comme la base de leur droit 

 colonial, et les incessantes revendications 

 qui en ont établi la tradition, chaque fois 

 qu'une expédition nouvelle ou une contes- 

 tation naissante en ont fourni l'occasion. 

 Voilà la source de nos droits et, sans remon- 

 ter à Louis XIV, il y a une époque plus 

 voisine de nous où ces droits ont été solennel- 

 lement proclamés et reconnus : c'est en 

 1816. Les malheurs de la France l'avaient 

 obligée de céder à l'Angleterre, par le 

 traité de 1814, l'île de France et ses dépen- 

 dances ; le nouveau gouverneur, sir Robert 

 Farquhar, prétendit que, en vertu des 

 droits historiques que je rappelais il y a un 

 moment, Madagascar devait être regardé 

 comme une dépendance de Maurice et, à ce 

 titre, être compris dans la cession faite à 

 l'Angleterre. Une négociation diplomatique 

 s'est engagée ; elle a abouti à l'abandon des 

 prétentions anglaises et il se trouva que, 

 du même coup, notre droit fut reconnu en 

 même temps que son origine séculaire. 

 Voilà les titres sur lesquels doit se fonder 



