180 



MADAGASCAR 



intérieures de l'île, dont la Reine conservait la libre administration (i). 

 L'occupation de Tamatave avait duré trois ans et demi. 



Il faut toutefois avouer que les droits respectifs de la France et de Madagas- 

 car n'étaient pas définis bien clairement ; ainsi, les deux premiers articles 

 présentent en malgache un double sens, car amin'ny fanjakana any ivelany 

 veut aussi bien dire avec les « puissances étrangères » qu'avec « les puissances 

 à l'étranger », et le Premier Ministre prétendait n'envisager que le second sens 

 et ne mettre sous le contrôle de la France que les affaires qui seraient traitées 

 en debors de Madagascar : il voulait que toutes les affaires traitées à Madagascar 

 avec les puissances européennes ou leurs agents « ressortissent de l'administra- 

 tion intérieure du pays », et pensait ainsi échapper au protectorat de la France, 

 ce qui a été la cause de conflits sérieux avec notre Résident général et amené 

 la dernière guerre. 



(1) Dans le rapport qu'il a fait le 

 22 février 1886 à la Chambre des Députés 

 sur le traité franco-hova du 17 décembre 

 1885, M. de Lanessan a dit que plusieurs 

 membres de la commission avaient fait 

 remarquer que le rôle de « Ministre des 

 Affaires étrangères de la Reine » auquel se 

 bornait la France avait certainement une 

 grande importance, mais qu'il serait fort 

 utile que notre Résident eût auprès du 

 gouvernement malgache une autorité morale 

 de nature à relever la situation qui nous était 

 faite dans le domaine de l'administration 

 intérieure du pays, dans laquelle l'article 2 

 lui interdisait de s'immiscer. Cet article nous 

 mettait dans l'impossibilité de défendre nos 

 nationaux ainsi que les étrangers, nos 

 protégés, et, en outre, de tirer de notre 

 protectorat aucun avantage commercial ou 

 industriel puisque le gouvernement merina 

 restait le maître absolu des tarifs douaniers 

 et le dispensateur des concessions de mines, 

 des entreprises de travaux publics, etc., 

 pour lesquelles aucun avantage n'était 

 stipulé pour les Français. On a aussi fait 

 remarquer que, si par l'article 14 le Gouver- 



nement français s'engageait à mettre à la 

 disposition de la Reine « des instructeurs 

 militaires, ainsi que des ingénieurs, des 

 professeurs et des chefs d'atelier, lorsqu'elle 

 les demanderait », elle était toutefois libre de 

 s'adresser à toute autre nation pour en avoir. 



Le rapporteur a exprimé le regret qu'on 

 eût abandonné les droits de souveraineté de 

 la France sur certaines régions du Nord et 

 du Sud, abandon qui résultait de l'article 12, 

 d'après lequel « Sa Majesté continuera à 

 présider à l'administration intérieure de 

 toute l'île ». 



Par l'article 6, qui est fort obscur, la 

 France a fait, dit le rapporteur, une conces- 

 sion des plus graves : cet article stipule la 

 faculté de louer toute propriété immobilière, 

 mais on a tout heu de craindre mille difficul- 

 tés indirectes qu'apportera le gouvernement 

 merina à la conclusion des baux même de 

 courte durée, comme il l'a fait dans le passé, 

 car il a la coutume d'interdire à ses sujets 

 lorsque bon lui semble, de louer des pro 

 priétés aux Français. De ce fait, toute entre 

 prise agricole ou industrielle est fort aléa 

 toire. 



