HISTOIRE POLITIQUE ET COLONIALE 347 



« Si vous n'acceptez pas le renvoi, je le répète, vous aurez le vote de satisfaction que vous 

 demandez à la Chambre, mais ce vote-là la Chambre ne vous le pardonnera pas et le pays 

 ne le pardonnera ni à la Chambre ni au Gouvernement ». 



M. Georges Perin prend la parole pour dire qu'il repoussera le traité proposé non pas 

 parce que ses collègues défenseurs très ardents des droits de la France sur Madagascar n'en 

 sont pas satisfaits, mais parce que le Président du Conseil nous dit que ce traité « réservait 

 l'avenir ». Lui, il trouve que le traité engage l'avenir d'une façon absolue, d'une façon redou- 

 table et c'est pourquoi il le repoussera. Il passe successivement en revue, mais en les contro- 

 versant, les faits historiques exposés auparavant et leur dénie d'avoir créé à la France des 

 droits sur Madagascar. 



Il critique ensuite le choix de Diego comme port de relâche et de ravitaillement et préconise 

 l'île Sainte-Marie ou la Pointe-des-Galets ou la baie de Mayotte (Dzaoudzi). Il craint qu'à 

 Diego on ne puisse faire un point d'appui de la flotte qu'en demandant 100.000.000 au Par- 

 lement qui ne pourra les accorder. 



Il craint bien que la protection des Sakalava qui ne sont pour lui que des tribus pillardes 

 ne nous crée des difficultés avec les Hova à qui nous la passons. 



Enfin, il expose que notre représentant à Tananarive, à moins de prendre le parti d'être 

 sourd et aveugle, sera probablement en hostilité immédiate avec les Méthodistes anglais ; 

 l'affaire du Méthodiste anglais Shaw qu'il a portée lui-même à la tribune permet déjuger de 

 quels sentiments de haine pour la France ces hommes sont animés. 



« En face des Méthodistes, vous avez les missionnaires catholiques français qui, naturel- 

 lement, essayeront d'user de l'influence du Résident français pour élever autel contre autel, 

 pour continuer dans de meilleures conditions la lutte qu'ils ont commencée depuis longtemps 

 et qu'ils ont très courageusement soutenue, je le reconnais ». 



Cette raison serait-elle seule qu'elle serait pour lui péremptoire pour refuser le protectorat. 



« Considérez, Messieurs, quelle sera la situation de notre Résident obligé de conduire tant 

 d'affaires délicates, et avec qui? — Avec ces hauts fonctionnaires hova, « ces honneurs » 

 que le Livre Jaune nous a appris à connaître. Si vous avez suivi ces interminables pourparlers 

 entre nos chefs militaires et les plénipotentiaires hova, ces hommes qui sont à la fois très 

 complimenteurs, très impertinents et d'une loquacité à faire perdre la patience à l'homme le 

 plus doux et le plus pacifique, vous pouvez craindre que le représentant de la France ne soit 

 pas longtemps maître de lui. Le jour où il perdra patience, qui de nous aura le courage de le 

 blâmer? On lui contestera, soyez-en sûr, une autorité au demeurant très précaire et tel qu'un 

 traité de protectorat, comme celui qu'on nous propose, peut donner. Est-ce tout? Non, 

 certes. Notre Résident pourra être outragé. Il le sera un jour ou l'autre, n'en doutez pas. 

 Et alors on viendra dire à la Chambre ces simples mots : Le représentant de la France a été 

 outragé à Tananarive ; il faut ou courber la tête sous cette injure ou réduire à tout prix le 

 Gouvernement d'Imerina. Vous ne doutez pas de la réponse qui sera faite à cette déclaration. 

 Ce jour-là, tous nous voterons les crédits pour une marche sur Tananarive, les uns avec 

 résignation, les autres avec joie, parce qu'ils arriveront ainsi à leur but. Eh ! Messieurs, en 

 parlant ainsi, je me borne à accentuer ce qui a été dit assez nettement déjà par l'honorable 

 Mgr Freppel. M. l'Evêque d'Angers ne s'y est pas trompé : il ne croit pas à la paix éternelle... 

 Il croit que les jours de lutte avec le Gouvernement hova ne tarderont pas à venir et je dirai 

 qu'il envisage cette perspective sans trop de tristesse. M. le Président du Conseil croit la 

 même chose, il l'a dit d'une façon plus discrète, mais il l'a dit cependant ! L'un et l'autre 

 voient arriver ce jour où les hostilités recommenceront ; l'un l'appelle, l'autre le redoute ; 

 mais tous deux le voient s'avancer également d'un pas fatal. Quant à moi, Messieurs, qui 

 voudrais à tout prix qu'un tel jour ne se levât jamais, je viens vous supplier de réfléchir avant 

 de voter ce traité de protectorat. Je viens vous rappeler que le traité de 1874 avec l'Annam 

 nous a conduits à la guerre que vous savez et à la conquête du Tonkin, et je viens vous dire 

 que le traité actuel avec Madagascar nous mènera à la guerre avec le Gouvernement d'Imerina 



HISTOIRE POLITIQUE ET COLONIALE 45 



