366 MADAGASCAR 



l'a repris, il s'en est emparé et l'a fait signer par la Reine. Seulement, il en a supprimé aupa- 

 ravant l'article premier qui lui donnait pourtant son sens véritable, et qui était rédigé comme 

 suit : 



« Le Gouvernement de S. M. la Reine de Madagascar reconnaît et accepte le protectorat de 

 la France avec toutes ses conséquences ». 



On a supprimé le mot « protectorat » dans cet article premier qui est devenu le préambule 

 et on l'y a remplacé par la « prise de possession » puis dans les articles suivants qui forment 

 le texte du traité il n'est question que de protectorat. 



« Peut-être avez-vous voulu donner satisfaction à tout le monde, aux partisans de l'un et 

 de l'autre systèmes. Je vois devant moi mon honorable ami M. de Mahy. Je ne sais si le Gouver- 

 nement l'aura contenté ». 



M. de Mahy ! « Il m'a donné satisfaction par la notification officielle aux puissances de la 

 prise de possession ». 



M. Francis Charmes trouve que l'arrangement soumis à la Chambre a un texte bizarre, 

 incohérent, qu'il estime cependant devoir être conservé. «Comment le changer en effet? 

 Ne serait-il pas souverainement ridicule, après avoir fait signer par la Reine un premier arran- 

 gement, qu'on a ensuite déchiré, puis après lui en avoir fait signer un second, de déchirer 

 encore ce second arrangement, soit pour revenir au premier, soit pour en faire un troisième?... 

 L'arrangement, tel que vous l'avez rédigé, qu'avez-vous l'intention d'en faire? Quelles 

 conséquences vous proposez-vous d'en tirer?... La logique absolue ne régit pas toujours les 

 conceptions diplomatiques : entre la prise de possession pure et simple et le protectorat pur 

 et simple, il peut y avoir place pour des systèmes très différents, très variés... Il y a de nombreux 

 systèmes de protectorats, il y en a autant que de circonstances ou de milieux différents. 

 Nous avons un protectorat pour la Tunisie ; nous en avons un autre pour l'Annam, un 

 troisième pour le Tonkin et encore un autre pour le Dahomey. Ce sont tous des protectorats 

 bien que très différents les uns des autres... La prise de possession est quelque chose de plus 

 absolu, les modalités en sont restreintes ; on est maître d'un pays ou on ne l'est pas ; et ce 

 qui m'étonne, c'est que vous ayez voulu confondre, mélanger dans un même texte deux sys- 

 tèmes, je ne dis pas seulement différents, mais opposés, deux principes contradictoires, celui 

 de la prise de possession et celui du protectorat... Je me doute un peu de l'explication que 

 vous me donnerez : Vous avez voulu appliquer le protectorat à l'intérieur de Madagascar et 

 l'annexion au dehors. Vous avez voulu que la Reine vous servît d'intermédiaire avec ses 

 sujets, et vous vous proposez de lui servir d'intermédiaire avec les puissances étrangères. 

 Est-ce un système? Il est tout nouveau. Nous verrons ce qu'il vaudra dans la pratique ; 

 quels résultats il vous donnera ». 



Pour M. Francis Charmes, conserver l'intermédiaire de la Reine de Madagascar à l'intérieur 

 c'est bien, mais, pour les affaires extérieures, la faire disparaître, il ne croit pas que ce soit bon. 



« Il y a, en effet, deux doctrines dans le droit des gens : les uns — ce sont les plus nombreux 

 — affirment que la prise de possession fait tomber les traités antérieurs et place le Gouver- 

 nement qui l'a faite en quelque sorte devant une table rase ; d'autres, au contraire, disent 

 que lorsqu'un pays s'empare d'un autre pays, lorsqu'un Gouvernement se substitue à un 

 autre Gouvernement, il est obligé de prendre le pays dont il s'empare avec les charges qui 

 pèsent déjà sur lui, avec les servitudes, avec les engagements qu'il a contractés ». 



L'orateur prévoit que le Gouvernement aura des difficultés de ce fait. Il demande à savoir 

 ce qui a été fait à ce sujet par le Gouvernement depuis qu'il est au pouvoir ; il a, en tout cas, 

 perdu beaucoup de temps, un temps précieux qu'il aurait pu mieux employer. Il a d'abord 

 perdu du temps pour changer le premier traité, pour en faire un second dont il ne tirera pas 

 meilleur parti que ce qu'il aurait pu tirer du premier. Il a voulu faire autre chose que ses 

 prédécesseurs. 



« Vous aviez, dans le premier traité, un article que vous avez d'ailleurs conservé dans le 

 second et qui dit : «Sa Majesté la Reine de Madagascar s'engage à procéder aux réformes que 



