HISTOIRE POLITIQUE ET COLONIALE 371 



les actes successifs de votre administration que vous devez soumettre sous forme de lois à 

 la Chambre, mais bien l'acte initial d'où devront découler toutes ces conséquences. Quant 

 aux détails d'application, ils vous échapperont toujours au moins en très grande partie. 



« ... la fin de l'article 8 de la loi du 8 juillet 1875 est encore bien plus explicite. Il ne s'agit 

 plus de traité, il ne s'agit plus de savoir si un instrument diplomatique a été signé par une 

 main ou par deux mains : « Nulle cession, nul échange, nulle adjonction de territoire ne peut 

 avoir heu qu'en vertu d'une loi ». Ce texte est la clarté même... il sera difficile de l'obscurcir. 

 Dès lors, je demande au Gouvernement de se soumettre à une prescription aussi formelle. 

 Il veut faire une prise de possession, qu'il nous apporte un projet de loi. Il en faudrait pour 

 établir un protectorat : il en faut un, à plus forte raison, pour faire davantage. 



« On a invoqué les précédents. Je les invoque à mon tour. Tous, sans exception, sont 

 conformes à la thèse que je soutiens. Le traité du Bardo qui a établi notre protectorat sur la 

 régence de Tunis a été soumis à l'approbation de la Chambre du 23 mai 1881. 



« Nous avions le protectorat à Madagascar en vertu d'un traité qui porte la date de 1885 

 et qui a été soumis à la sanction des Chambres sous la forme d'une loi. Une loi l'a fait, il faut 

 une loi pour le défaire ou pour lui en substituer un autre ». 



L'orateur passe ensuite en revue les traités concernant l'Annam, le Tonkin, le Dahomey 

 qui, tous, ont été soumis au Parlement pour approbation. 



Pour obtenir de la Chambre le vote des crédits pour l'expédition de Madagascar, le Gouver- 

 nement précédent a déclaré qu'il ne s'agissait pas de prendre possession de Madagascar, 

 mais seulement d'y établir, d'y faire respecter notre protectorat. 



« S'il y a eu un mandat donné au Gouvernement, c'est celui-là ; je n'en connais pas d'autre. 

 Et pourquoi, Messieurs, n'avez-vous donné que celui-là? S'agissait-il de ménager les Hova? 

 Etait-ce là la préoccupation qui nous animait? Non, assurément ; vous vouliez nous ménager 

 nous-mêmes, ménager le pays. La Chambre avait le sentiment très net que le protectorat 

 coûterait moins cher et provoquerait moins de difficultés que l'annexion. Voilà pourquoi 

 elle le préférait. On n'avait pas encore inventé l'argument que l'expédition ayant coûté plus 

 d'efforts et d'argent qu'on ne l'avait prévu, il convenait, comme le joueur qui court après 

 son argent, d'en dépenser encore davantage. L'expédition n'avait qu'un but : le protectorat. 

 Le Gouvernement actuel, de sa seule autorité, lui en a assigné un autre tout différent. Je fais, 

 à cet égard, les réserves les plus expresses. Si nous avons, comme je le crains, des surprises 

 pénibles à Madagascar, si nous nous trouvons en présence d'obligations de plus en plus 

 lourdes financièrement, politiquement, peut-être aussi militairement, il importe qu'on sache 

 bien à qui en revient la responsabihté. Mais soit : la Chambre avait voulu faire le protectorat ; 

 vous avez voulu faire l'annexion : apportez-nous une loi ». 



M. Francis Charmes termine en disant qu'il n'est pas trop tard pour donner satisfaction à 

 la Constitution que, du reste, M. Berthelot, Ministre des Affaires étrangères, a promis de 

 s'y soumettre. Il souhaite que le Gouvernement associe la Chambre à l'œuvre qu'il poursuit 

 à Madagascar et qu'il permette au Parlement d'exercer son contrôle. 



La parole est à M. d'Estournelles qui désire donner, grâce à son expérience, quelques 

 indications sur les questions coloniales en instance. Pour lui, il faut avoir de la patience, 

 une patience infinie pour accomplir des réformes dans les colonies : on ne peut en réahser 

 du jour au lendemain. Cela est vrai surtout pour Madagascar sur lequel on ne connaît pas 

 grand-chose. « Nous avons, évidemment, des hommes, des compatriotes dévoués et éclairés 

 qui ont visité la Grande Ile » (l'orateur vise M. de Mahy et Louis Brunet, députés de la 

 Réunion) « qui ont fait des efforts très généreux et très considérables pour y pénétrer, mais 

 ces efforts sont isolés et ils ne suffisent pas pour nous instruire ». Sauf quelques bons inter- 

 prètes que nous avons là-bas, presque aucun Français ne parle le malgache ; il ne faut donc 

 pas, dans ces conditions, obliger le Gouvernement à agir trop vite : jamais on ne fait le mal 

 si pleinement et si gaiement que quand on le fait par un principe de conscience mal analysé. 

 Il ne faut pas forcer le Gouvernement à prendre des mesures qui sont certainement généreuses 



HISTOIRE POLITIQUE ET COLONIALE 48 



