382 MADAGASCAR 



Pour justifier son projet de loi actuel, le Gouvernement explique que le traité signé par 

 le général Duchesne n'avait pas été ratifié, que la Reine avait dû signer un acte nouveau qui 

 écartait la formule du protectorat avec ses conséquences. Dans ce dernier acte la Reine 

 prenait simplement connaissance de la déclaration de prise de possession de Madagascar par 

 la France. 



« Il paraît, dit l'orateur, que c'est un gouvernement étranger qui a réclamé de notre diplo- 

 matie qu'elle spécifiât notre situation à Madagascar et qu'elle se décidât à expliquer ce qu'on 

 entendait par le mot Possession, à définir le caractère de cette prise de possession 

 notifiée par le cabinet Bourgeois. » 



Il se déclare heureux que, pour dissiper les obscurités qui enveloppent encore la situation 

 de la France à Madagascar, le projet de loi actuel déclarant Madagascar colonie française 

 soit présenté aujourd'hui par le Gouvernement à l'approbation du Parlement. 



Il n'était pas admissible pour lui que la France s'endettât de 60.000.000, mobilisât 

 20.000 hommes dont 7.000 sont morts, affrétât des bateaux anglais, achetât des voitures 

 Lefebvre et des mulets éthiopiens pour maintenir la Reine Ranavalona sur le trône de 

 Madagascar en signant avec elle un traité bilatéral. 



Il est vrai que devant la résistance des Hova, le Ministre des Affaires étrangères avait invité 

 le général Duchesne à ne pas faire signer le traité bilatéral dont il avait été muni en quittant 

 la France, mais une simple déclaration, une convention unilatérale ; malheureusement cet 

 ordre du cabinet Ribot, expédié le 18 septembre, n'arriva à Tananarive que le 7 octobre, 

 (1895) trop tard déclara le général Duchesne, le traité bilatéral ayant été déjà signé. 



« Le général Duchesne, explique M. Louis Brunet, pensait qu'il n'y avait plus moyen de 

 demander une nouvelle signature à la Reine ; à peine M. Laroche, le Résident, était-il arrivé 

 sur les lieux, qu'il faisait signer la nouvelle convention, celle préparée par le cabinet Ribot 

 et reprise par le cabinet Bourgeois... 



« La déclaration qu'on vient nous demander aujourd'hui de Madagascar colonie française 

 serait absolument inutile, s'il n'y avait pas dans les préoccupations du Gouvernement des 

 considérations que, pour moi, j'écarte d'une manière absolue, étant donné que j'ai toujours 

 soutenu que depuis deux cents ans Madagascar faisait partie de notre domaine 

 national... » 



Et maintenant qu'allons-nous faire là-bas? 



Le Gouvernement dans son exposé des motifs nous dit que « la Reine Ranavalona conservera, 

 avec son titre, les avantages et les honneurs qu'il lui confère ; mais ils lui sont maintenus 

 dans les conditions de l'acte unilatéral signé par elle, sous la souveraineté de la France ». 



Pour l'orateur, ce n'est pas le moyen à employer pour détruire l'hégémonie hova à 

 laquelle il attribue tout le mal dont on souffre actuellement à Madagascar. Le désordre et 

 l'anarchie y sont à l'ordre du jour. 



Il demande au Gouvernement pourquoi l'exposé des motifs du Ministre des Affaires 

 étrangères sur le projet de loi n'est pas aussi net que le rapport de M. le Myre de Vilers pour 

 la commission : « Est-ce qu'on maintient à la Reine hova des titres, des attributions 

 souveraines, des honneurs ou est-ce que la Reine hova devient un chef quelconque dans 

 une province quelconque?» Il estime qu'on devrait la déposer parce qu'elle est l'obstacle, 

 l'ennemie invétérée. « C'est en effet à cause d'elle que nous avons dû faire la campagne de 

 Madagascar, c'est à elle que nous devons nos morts ; c'est elle encore qui inspira les conspi- 

 tions qui ont eu heu sous sa protection dans son palais, avec son concours... Va-t-on proclamer 

 sur tous les points de Madagascar l'autonomie des tribus? Va-t-on leur accorder ce qui leur 

 a été promis depuis si longtemps : l'affranchissement annoncé officiellement par nos géné- 

 raux? Va-t-on conserver aux Hova l'administration de leur seule province de l'Imerina?» 



