REPTILES. 61 



vu par Lacépède qu'il a examiné de près, quoiqu'une partie de sa 

 description paraisse empruntée à ce dernier : il signale la mobilité 

 du lobe plastral antérieur, mais, par une erreur tout à fait singulière, 

 il indique cette même mobilité pour le battant postérieur, et, ce- 

 pendant, sur la pièce qui se trouve encore au Muséum, la soudure et 

 la rigidité de cette partie du plastron sont incontestables. Sa remarque, 

 énoncée un peu au hasard, que cette particularité « indique que cette 

 tortue vit dans l'eau douce» a été confirmée par les recherches ultérieures. 



L'article de Daudin se termine par la description d'une boite osseuse 

 qui lui parait devoir appartenir à la rr Tortue noirâtre»; d'après les détails 

 qa il donne, il s'agit d'une espèce évidemment voisine, appartenant certai- 

 nement au genre Sternotilerus , le nombre des plaques du plastron, la mo- 

 bilité du battant antérieur et la soudure du battant postérieur le prou- 

 vent, quoique, pour ce dernier, Daudin s'efforce de trouver que les pièces 

 qui le composent reparaissent cependant pouvoir se fléchir un peu et se 

 rapprocher de la carapace » : on pourrait dire que c'est la première indi- 

 cation de la subdivision de ce genre en deux espèces distinctes, qu'a 

 adoptée Schweigger en 1 8 1 h dans ses Prodromi Monograpluœ Cheloniorum , 

 où il décrit : à la page 45, un Emys castanea, d'après l'exemplaire ori- 

 ginal de Daudin qu'il a examiné dans les Collections du Muséum de 

 Paris, car il dit expressément : vidi testant quœ in museo Parisiensi servatur 

 sab nominefalso Test, subnigra jS, Rept. II, 198, a Daudin descriptam; et, 

 à la page 46 , un Emys subnigra, d'après la c? Noirâtre» de Lacépède dont il 

 déclare également avoir examiné la carapace authentique. Cette étude, 

 faite par un naturaliste dont personne ne peut contester l'autorité et la 

 compétence en la matière, mérite d'être prise en sérieuse considération, 

 ce qui est d'autant plus facile que les descriptions, qui sont en latin, 

 sont rédigées avec méthode et comparatives. Chacune d'elles est divisée 

 en deux paragraphes, dont le premier constitue une sorte de phrase 

 carastéristique générale et le second une description plus spéciale de la 

 carapace. Les voici, telles qu'il les donne : 



Emys castanea : testa castanea, rugis levissimis radiantibus , scutellis verte- 

 bralibus mediis carinatis, areolis punclato rugosis nigris. 



