REPTILES. 63 



En somme, il est difficile de se faire, d'après ces descriptions, une idée 

 exacte de la distinction proposée par Schweigger, et malheureuse- 

 ment nous ne pouvons aujourd'hui recourir à l'étude directe des types, 

 car, si le Muséum de Paris possède la carapace de la rr Noirâtre n de 

 Lacépède. celle qu'ont vue et décrite Daudin et Schweigger est 

 depuis longtemps perdue; Duméril et Bibron (1) disent expressément, 

 en 1 835 , qu'ils ne l'ont point retrouvée dans la Collection et que, 

 si Gray dit l'avoir vue, il est probable qu'il a pris pour elle le type de 

 la rr Noirâtre». 



Gray, dans son travail publié en 1 83 î , établit le genre Sternoth^rds (2) 

 avec les caractères que nous lui attribuons aujourd'hui et il y comprend 

 les deux espèces de Schweigger: Sternothœrus castaneus et S. submger, 

 d'après les études qu'il en a faites au Muséum de Paris. Gomme nous 

 venons de le dire, Duméril et Bibron doutent qu'il ait vu les deux espèces 

 et, en fait, dit-il pour l'une d'elles, rcnon vidi??; aussi les diagnoses qu'il 

 en donne ne sont-elles que la reproduction, à peu près littérale, de 

 celles de Schweigger et ne vident pas la question; il admet en effet les 

 deux espèces, tout en faisant remarquer qu'elles sont à peine distinctes, 

 comme nous avons nous-mêmes conclu de l'étude comparative des deux 

 diagnoses de Schweigger. 



Dans Y Erpétologie générale de Duméril et Bibron, les espèces de 

 Schweigger sont maintenues et l'on peut dire confirmées par une étude 

 des plus complètes, qu'on peut aujourd'hui encore contrôler sur les types 

 authentiques. Il est toutefois regrettable que l'un des deux types étudiés 

 par Duméril et Bibron ne soit pas le même que celui de Schweigger, qui 

 avait désigné comme Sternothœrus castaneus la carapace que Daudin avait 

 décrite comme une simple variété du Sternothœrus subniger; or Duméril 

 et Bibron affirment n'avoir pas retrouvé dans la collection cette carapace, 

 d'après laquelle Schweigger décrit son Emys castanea et leur description a 

 été faite d'après un individu qu'ils disent unique et qui a été rapporté de 

 1 ile de Sainte-Marie de Madagascar au Muséum de Paris, en 1829, par 



'*) Duméril et Bibrom, Erpétologie générale, t. II, i 835, p. 4o5. — ' 2 ' Gray , Synopsis 

 Beptilium, i83i, p. 87. 



