47 — 



weise da auf die kürzlich in den Zoolog. Jahr- 

 büchern, Bd. XXVII, Heft 4, veröffentlichte Arbeit 

 von Prof. Deegener: Über ein neues Sinnesorgan 

 am Abdomen der Noctuiden, welche in den Krei- 

 sen der Entomologen die verdiente Beachtung ge- 

 funden hat. Deegener sagt darin, daß es einem 

 andern Forscher, Tetens, vorbehalten blieb, die 

 fraglichen Organe „zu finden und als Gehöror- 

 gane anzusprechen im Anschluß an die Erfahrun- 

 gen, die er bei dem Fang der Eulen sammelte, und 

 unter der Voraussetzung, daß deren namentlich für 

 die Catocaia- Arten jedem Sammler bekannte 

 „Flüchtigkeit" ihren Grund in dem Besitz eines 

 Gehörorgans haben müsse, welches die Tiere vor 

 nahender Gefahr warnt, indem es eine Schallemp- 

 findung vermittelt." Die mit allen Hilfsmitteln 

 der Wissenschaft vorgenommene und mit großer 

 Sorgfalt durchgeführte Untersuchung des Organs 

 am Hinterleibe der Eulen hat zunächst klar er- 

 wiesen, daß letzteres, was seinen Bau anbelangt, 

 in der Tat allen Ansprüchen genügt, die man an 

 ein Gehörorgan zu stellen berechtigt ist. Daher 

 ist es von Prof. Deegener als höchst wahrschein- 

 lich hingestellt worden, daß man es hier mit dem 

 Ohr der Eulen zu tun hat. Mit absoluter Sicher- 

 heit ist das Sinneswerkzeug bis heute als solches 

 nicht erkannt worden. Wie wollte man das auch 

 durch Untersuchung des Organs, und wäre es die 

 genaueste, beweisen? Da muß eben die Beobach- 

 tung in der Freiheit hinzukommen ; das ist der 

 Punkt, an dem auch der Laie zur Erkenntnis der 

 Wahrheit beitragen kann. Da versagt das Stu- 

 dium des toten Tieres, und allein die lebendige 

 Natur kann Fingerzeige geben. So soll denn auch 

 eine spätere Arbeit Prof. Deegeners über ent- 

 sprechende Versuche an lebenden Eulen berichten. 

 Freuen wir uns heute schon der kommenden Ver- 

 öffentlichung ; der erste Aufsatz des Forschers 

 gibt uns ein Recht dazu ! 



Die Entdeckung des eigenartigen Organs bei 

 den Eulen veranlaßt uns nun, im Rahmen unseres 

 Vortrages diese Gruppe der Schmetterlinge von 

 allen andern Faltern gesondert zu betrachten, weil 

 hier die bisherige bloße Vermutung, die Tiere 

 könnten hören, einen hohen Grad von Wahrschein- 

 lichkeit erreicht hat. 



Eine vorurteilsfreie Beobachtung der Noktuen 

 am Köder zeigt, daß bei ihnen zwar auch das 

 Gesicht als Warner in Gefahr wirkt, doch durch- 

 aus nicht immer ausschlaggebend ist. Gerade die 

 scheuesten unter ihnen, die Catocalen, verlassen 

 sich meiner Meinung nach mehr auf einen anderen 

 Sinn, der sich stets bei leisen Geräuschen wirksam 

 zeigt und demnach als Gehör anzusprechen wäre. 

 Man hat nun versucht, das Abspringen der Falter 

 und ihr Enteilen auch auf eine Gesichtsempfindung 

 als auf die schuldige Ursache zurückzuführen, z. B. 

 auf das Sichtbarwerden des unter die Sch'mauser 

 gehaltenen Fangnetzes. Zunächst muß zugegeben 

 werden, daß der plötzlich auftretende helle Schein 

 des Gaze- oder Mullbeutels die eine oder andere 

 Eule sehr wohl zur schnellen Flucht in der er- 

 erbten Manier veranlassen kann. Wie aber, wenn 

 beim Ködern niemals ein Netz benutzt wird? Ich 

 habe beispielsweise meine geköderten Falter sämt- 

 lich ohne dieses Hilfsmittel gefangen, weil ich 

 in der Regel ohne jede Begleitung abzuleuchten 

 pflege. Welcher Sinn warnt sie hier, etwa doch 

 das Gesicht? Meines Erachtens wäre es mit ihrer 

 Sicherheit schlecht bestellt, wenn dem so sein 

 sollte. Läßt doch ein lautloses Anschleichen dem 



Sammler nicht nur Zeit genug, die Tierchen zu 

 fangen, sondern sogar noch eine Auswahl unter 

 ihnen zu treffen. Mir ist ein gewandter Sammler 

 bekannt, welcher auf der pacta-Jagd am Stamme 

 schon das Geschlecht der Ordensbänder feststellt, 

 und, wie ich mich überzeugen konnte, entweder 

 mit unerklärlichem Glück im Erraten oder -- was 

 doch viel wahrscheinlicher ist mit erstaun- 



licher ziemlicher Sicherheit dabei verfährt. Dazu 

 aber müssen die Schmetterlinge beleuchtet wer- 

 den, und das lassen sie sich innerhalb gewisser 

 Grenzen gefallen, wenn - - der Fang geräuschlos 

 betrieben wird. Daraus erhellt, daß die Siche- 

 rungswirkung des Auges bei den Eulen und be- 

 sonders bei den Catocalen entschieden zu hoch 

 eingeschätzt wird, wenn man die bekannte Scheu 

 der Falter einzig auf ihr Konto schreibt. 



Fragen wir uns also in Erinnerung an unsere 

 Ködergänge : Wie schützen sich die Schmetter- 

 linge gegen die Nachstellungen der Sammler, so 

 werden wir, ohne unvorsichtig zu sein, folgende 

 Behauptung aufstellen können: Den Eulen 

 zeigt zwar das Gesicht eine Gefahr an, 

 doch kommt ihm weder die alleinige, 

 noch auch nur eine überwiegende Stel- 

 lung unter den Sicherungseinrichtun- 

 gen zu. Die Beobachtung lehrt viel- 

 mehr, daß neben dem Auge noch ein an- 

 deres Sinnesorgan wirksam ist, wel- 

 ches, nach seiner Tätigkeit beurteilt, 

 als Öhr aufgefaßt werden muß. 



Nun \vird man mir einwenden, daß die Eulen, 

 falls sie hören können, doch auch durch solche Ge- 

 räusche, wie sie unser gesteigertes Verkehrsleben 

 mit sich bringt, zur Flucht veranlaßt werden müß- 

 ten, und das um so mehr, als das Getöse der 

 Wagen, Automobile usw. an Stärke sicherlich oft 

 nichts zu wünschen übrig läßt. Herr Hamann führt 

 das in seinem Artikel auch an und schließt daraus, 

 daß die Eulen, speziell Catocalen, nicht hören kön- 

 nen, weil sie auf derartig kräftige Einwirkungen 

 nicht reagieren. Ich muß gestehen, daß mich das 

 nicht sofort überzeugt, daß mir vielmehr die Be- 

 weiskraft dieses Beispiels zweifelhaft erscheint. 



Zunächst kenne ich natürlich verschiedene ähn- 

 liche Fälle aus eigener Erfahrung: Eine Cat. pacta 

 L. blieb ruhig am Köder sitzen, auch als auf dem 

 Wege, an dem geködert worden war, ein Bauern- 

 wagen klappernd und ächzend vorüberfuhr. 



In Messenthin trifft mein Catocalen-Fangplatz 

 die von Stettin kommende Chaussee an einer Stelle, 

 an der häufiger leere Leiterwagen die stark ab- 

 schüssige Strecke im Eiltempo und mit gewal- 

 tigem Knattern passieren. (Fortsetzung folgt.) 



lieber Sesia stomoxyformis Hb. und culiciformis L. 

 (Lepidopt.) 



Bezüglich des Artikels „Die deutschen Sesien" 

 in den Nummern 1 bis 4 dieser Zeitschrift bemerke 

 ich, daß die Raupe der stomoxijformis Hb. von 

 Tomala in Altofen in Ungarn in 7 bis 8 cm 

 starken Mispel stämmchen (Mespilus germanica L.) 

 gefunden und davon 8 Falter erzogen wurden (s XVII. 

 Jahresbericht des Wiener entomologischen Vereines 

 1906 p. 8 ; Berge-Eebel p. 466; Spuler p. 311, 2. BandV 

 Anton Gärtner in Brunn (Verhandlungen des natm-- 

 forsclienden Vereines in Brunn, XII. Band, "2. Heft 

 1873, p. 38) bemerkt, daß Kriz in Bräiu diese Art 



