Guben, den 13. August 1910. 



Wo. 20. 



4. Jahrgang. 



^rnational^ 



Organ 

 des 3ttternaftonales 



lOGpEgjßlfT 



Herausgegeben unter Mitarbeit bedeutender Entomologen. 



Die „Internationale Entomologische Zeltschrift" erscheint jeden Sonnabend. 



Abonnements nehmen alle Postanstalten und Buchhandlungen zum Preise von 1,50 M. vierteljährlich an, ebenso der Verlag in Guben 



bei direkter portofreier Kreuzband-Zusendung. 



Insertionspreis für die 3 gespaltene Petitzeile oder deren Raum 20 Pf. Abonnenten haben für ihre entomologisehen Anzeigen 



vierteljährlich 25 Zeilen frei. , 



Schluss der Inseraten-Annahme jeden Mittwoch früh 7 Uhr. 



Inhalt: Leitbericht. — Einige Bemerkungen über das Flügelgeäder von Tabanus luridus Fallen. — Weniges über Kopula der 

 Tagfalter. — Entomologische Vereinigung „Sphinx 1- , Wien: Sammelkalender. (Fortsetzung.) 



Leitberieht. 



Von H. Stichel. 



Die Mitteilungen der Münchener Entomolog. 

 Gesellschaft No. 3—8 (1910) enthalten 2 recht 

 beachtenswerte Artikel aus der Feder des ver- 

 storbenen Hüttendirektors R. Erhardt: „ Ueber 

 Systematik und Nomenklatur" und „Ueber 

 Hilfsmittel zur Erleichterung des Stu- 

 diums der Schmetterlingskunde". In 

 ersterem befaßt sich der Autor eingehend mit dem 

 Begriff und dem Zweck der Systematik, sowie mit 

 der Bedeutung und Anwendung der lateinischen 

 Fachausdrücke und deren Uebertragung in rezente 

 fremde Sprachen (englisch und französisch) oder um- 

 gekehrt. Die Ausführungen über die Nomenklatur 

 sind den „Regeln der zoologischen Nomenklatur", 

 wie sie der 5. Internat. Zoologen-Kongreß in Berlin 

 (1901) beschlossen hat, angepaßt und geben einen 

 Auszug hieraus. Seine Thesen sind im allgemeinen 

 kurz und klar; ich möchte einige derselben zitieren: 

 „Die Einordnung lebender Wesen in ein System er- 

 folgt auf Grund von Beschreibungen, welche durch 

 eingehende Untersuchung und Beobachtung der ein- 

 zelnen Arten gewonnen worden sind. Diese Be- 

 schreibungen sind derart zu geben, daß sie 

 Vergleiche für dasUebereinstimmende und Verschiedene 

 aufstellen. Vergleichspunkte am toten Körper geben: 

 die Morphologie (griech., Lehre von der Gestalt) 

 oder die Beschreibung der äußeren Gestalt, der 

 Leibesbildung; für Teilanordnungen im besonderen 

 wohl auch die Merologie (griech., Lehre von den 

 Teilen); die Anatomie (griech., Lehre vom Zer- 

 schneiden) mit der Organologie für die Organe 

 des Körpers im Groben und der Histologie 

 (griech., Lehre von dem Gewebe), ferner die 

 Embryologie (Lehre von der ungeborenen Leibes- 

 frucht), die verborgen liegende Entwicklung und 

 erweitert die entwicklungsgeschichtlichen Vorgänge; 

 die Ontogenese (griech., was wirklich ist und: das 



Entstehen). Die auf diesem Wege und durch Unter- 

 suchung am lebenden Körper (die auch verschiedenen 

 Disziplinen zufällt) gewonnenen Analysen ermöglichen 

 es, die Tiere zu klassifizieren, sie in ein System 

 zu bringen. Dieses System wird aber nicht das 

 natürliche sein, vielmehr so lange, bis der Mensch 

 alles kennt, ein mehr oder weniger künstliches bleiben, 

 d. h. in alle Ewigkeit." — Der Erklärung der 

 systematischen Einheiten entnebmen wir, daß auch 

 dieser Autor den Irrtum begeht, die „Subspecies" 

 mit der „Varietas" zu identifizieren. Wie wieder- 

 holt von mir betont, bilden die bekannten Subspecies 

 (Unterarten) zusammengenommen den Begriff der 

 Species (Art), wobei dann der nomenklatorische Typus 

 der Art ebenfalls eine Unterart repräsentiert und 

 alle zusammen nebengeordnete Einheiten bilden. Bei 

 der Anwendung des Begriffs der „Varietät" hingegen 

 stellt man sich eine „ Stammform " vor, von der die 

 Varietäten in subordinierter Abhängigkeit gedacht 

 sind. Da es in den meisten, ja wohl in allen Fällen 

 unmöglich ist, den „Stamm" der Art im genetischen 

 (erdgeschichtlichen) Sinne zu bestimmen, so ist diese 

 Art der Klassifizierung von vornherein zu verwerfen. 

 In diesem Sinne ist auch der Einwand abzulehnen, 

 daß in manchen Fällen die Art den Namen einer 

 individuellen Aberration annehmen muß, wenn diese 

 zufällig früher als die gewöhnliche (häufigere) Haupt- 

 form bekannt geworden ist ; denn diese Unter- 

 ordnung der häufigeren unter die seltenere toder 

 auch einzelne) Zustandsform ist bei der Anwendung 

 der wissenschaftlichen Nomenklatur, die keine kleinere 

 Einheit als die Subspecies kennt, überhaupt unmöglich. 

 Sind mehrere solche „Aberrationen" einer Unterart 

 (oder Art, wenn Unterarten nicht autgestellt sind) mit 

 Namen belegt (was an sich nicht unstatthatt ist), 

 so stehen diese unter sich und zu dem nomen- 

 klatorischen Tj-pus (d. h. zur erstbenannten Form) 

 in demselben nebengeordneten Verhältnis zu einander 

 wie die Unterarten zur Art, oder wie die Arten 

 zur Gattung, d. h. sie bilden alle zusammengenommen den 



