108 



Begriff der Unterart (oder Art), nur mit dem Unter- 

 schiede, daß die jünger benannten Formen Synonyme 

 der ältesten sind, deren Namen die Unterart (oder 

 Art) anzunehmen hat. Wir müssen also schreiben: 

 Species : Pieris napi L., aufgeteilt in Subspecies : 

 Pieris napi napi L. -\- Pieris napi brijoniae 0. Ferner: 

 Pieris napi napi L., aufgeteilt in Zustandsformen : 

 Forma typica (oder principalis, oder einpassender 

 Ersatzausdruck) -j- forma napaeae -\- forma snl- 

 pJinrea -j- forma meta -f- forma x, y, z. Ich wüßte 

 nichts, was einfacher ist und was der natürlichen 

 Lage der Sache näher kommt! Deshalb sind auch 

 die Beispiele, die Erhardt 1. c. No. 5, 6 für die 

 Bezeichnung der niederen systematischen Einheiten 

 unter Anwendung der Bindewörter „var." und „ab." 

 gibt, zum Teil nicht den Kegeln des zoologischen 

 Kongresses angepaßt, wie er meint. Dagegen er- 

 scheint es ganz annehmbar, dem Bindewort für die 

 Zustandsformen einen erklärenden Zusatz in ab- 

 gekürzter Form zu geben, wenn deren Wesen bekannt 

 ist, z. B. forma generationis (f. gen.), forma tempes- 

 tatis (f. temp.) etc. 



Noch empfehlenswerter und von sehr praktischem 

 Wert ist der andere genannte Artikel Erhard ts, in 

 dem er eingangs hervorhebt, wie es eine leider kaum 

 zu bestreitende Tatsache ist, daß von den zahlreichen 

 Freunden der Schmetterlingskunde es nur wenige in 

 ihrem Leben so weit bringen, daß ihre Kenntnisse 

 mehr als partielle oder gar oberflächliche gelten, daß 

 sie selbst Befriedigung fühlen oder ihren Mitmenschen 

 und der Wissenschaft ersprießliche Dienste leisten 

 können. Erschwerend für eingehendere Studien ist 

 vor allem die zerstreute und vielsprachige Literatur, 

 die häufig auch schwer zu erlangen ist. Einmal 

 glaubte E. den Schlüssel zur Erleichterung der Art- 

 bestimmung — denn eine umfassende Artkenntnis 

 bildet die Voraussetzung des Studiums 1 ) — in ge- 

 treuen Abbildungen nach der Natur, wie sie die Er- 

 findung des Dreifarbendruckes ermöglichen konnte, 

 entdeckt zu haben; diese Technik genügte aber nicht 

 zur Erkennung kleiner, fein gezeichneter oder zart 

 gefärbter Tiere. Es mußte also beim Studium der 

 Beschreibungen bleiben. E. hat sich nun zum besseren 

 Verständnis der Termini technici, Fach-, Kunst- und 

 Fremdausdrücke für das Lateinische, Deutsche, Eng- 

 lische und Französische Tabellen angefertigt, einge- 

 teilt nach den Entwickelungsstadien des Schmetter- 

 lings und den einzelnen Körperteilen. Diese Tabellen 

 sind von erläuternden Zeichnungen unterstützt, so 

 daß sich jeder ohne größere Mühe und Zeit über die 

 Bedeutung fast aller vorkommenden Ausdrücke unter- 

 richten kann. Sodann behandelt der Autor das heikle 

 Thema der Topographie des Flügelgeäders und gibt 

 für „Ober"- und „Unter'flügel (recte Vorder- und 

 Hinterflügel) vergleichende Tabellen zur Bezeichnung 

 des Geäders nach verschiedenen Systematikern älterer 

 und neuerer Zeit. Dabei empfiehlt er die Annahme 

 einer einheitlichen Bezeichnung, in der allerdings 

 immer wieder die verwirrende Bezeichnung der Adern 

 nach Ziffern erscheint, die nach Möglichkeit vermieden 

 werden sollte! Eine weitere sachliche Nachprüfung 

 ist hier nicht am Platze; aber es erscheint auffällig, 

 daß der nach diesen Leistungen vielbelesene Autor 

 das von der General redaktion des „Tierreich", d. i. 

 desjenigen zoologisch-systematischen Werkes, das z. 

 Zt. die hervorragendste wissenschaftliche Bedeutung 

 haben dürfte, gänzlich ignoriert hat. Aus seinen 



weiteren Ausführungen möchte ich hier auch ein 

 wenig bekanntes Unterscheidungsmerkmal für das 

 Geschlecht der Noctuiden hervorheben, auf das schon 

 Lederer aufmerksam gemacht hat. Der Hinterflügel 

 der „Eulen" trägt sogenannte Haftborsten an der 

 Wurzel, die an der Unterseite des Vorderflügels in 

 ein Retinaculum eingreifen und eine bindende Ver- 

 einigung zwischen den Flügeln herstellen. Das d" 

 trägt in der Regel nur eine, das U- zwei oder 

 mehrere solcher Borsten. — Mögen die Aufzeichnungen 

 des Autors, die hier nach seinem Tode zum Abdruck 

 gelangten, wie die Redaktion in einer Schlußbemerkung 

 hervorhebt, auch Irrtümer oder Ungenauigkeiten ent- 

 halten, soist deren Studium dochgewiß sehr empfehlens- 

 wert. Manchem wißbegierigen Leser fremder oder 

 auch eigensprachlicher Artikel und systematischer 

 Arbeiten über Schmetterlinge wird er deren Ver- 

 ständnis erleichtern und vor allem ist er dazu ge- 

 eignet, die Anregung zu einer einheitlichen Topo- 

 graphie des Schmetterlingskörpers, speziell des Flügels, 

 zu geben. Wieder ein Punkt für den Entomologen- 

 Kongreß! 



In No. 5, 6 derselben Mitteilungen lesen wir 

 eine interessante behördliche Vorschrift zum Schutze 

 von Pamassins apollo bartlioloinaeus m: Das Be- 

 zirksamt Berchtesgaden hat am 1. Juni d. J. ein 

 polizeiliches Verbot auf 3 Jahre gegen das Fangen 

 dieses Schmetterlinges erlassen. Zuwiderhandelnde 

 werden mit Geldstrafe bis zu 150 Mk. oder mit Haft 

 bedroht. Ausgenommen ist das Fangen einzelner 

 Stücke zu wissenschaftlichen Zwecken durch Personen 

 mit besonderem Erlaubnisschein. — Wenn ich meiner- 

 seits auch nicht glaube, daß Menschenhände das Tier 

 ausrotten können, welches seinen Entwickelungsgang 

 an den unzugänglichen Felshängen des Königsees 

 durchmacht und nur zum Benaschen der Wiesen- 

 blüten in die greifbare Nähe der Touristen nieder- 

 steigt, so ist der Schutz, den die Behörde „meinem" 

 Bartholomaeus angedeihen läßt, doch recht erfreulich. 

 Wer gibt Auskunft, ob dieser Fall schon 'mal da- 

 gewesen ist? Sollte dies für die Polizei in Winningen 

 nicht vorbildlich sein zur Erhaltung des Mosel- 

 apollos?! 



Prof. Bachmet jew teilte in der Entomol. Rund- 

 schau 27.Jahrg.No.l3 (1910) mit, wie A.Marko witsch 

 in einer Abhandlung in der „Periodischen Zeitschrift" 

 (LXXI No. 1—2, p. 130—136, Sophia 1910) fest- 

 gestellt hat, daß Exemplare von Zerijnthia cerisyi 

 sowohl südlich als nördlich vom Balkan identisch sind,, 

 daß also der für die nördlichen Exemplare der Art 

 aufgestellte Unterartname Z. c. ferdinandi m. auf 

 solche von ganz Bulgarien anzuwenden ist. Die 

 Benennung erfolgte s. Zt. zu Ehren des Entdeckers 

 der Art im Balkan, des damaligen Fürsten, jetzigen 

 Königs von Bulgarien. 



Die gleiche Zeitschrift bringt im Vereinsblatt, 

 Beilage zu No. 14, aus einer Sitzung der Deutschen 

 entomol. Gesellschaft eine Notiz von Schenkung 

 über Zahlen beschriebener Coleopteren. Schätzungs- 

 weise sind jetzt 250 000 Arten bekannt, Gern- 

 minger &Harold führen 77026 an, Dejean 

 besaß 1830: 21000, Linne hat 1758: 574, 

 1788: 4000 Arten gekannt. Sonderbar! Soll man 

 nun Linne glücklich schätzen oder bedauern, daß er 

 noch 10 Jahre nach seinem Tode (f 10/1 1778)- 

 4000 Käfer kennen gelernt hat? 



(Unter eigener Verantwortung des Verfassers.) 



') Diese Ansicht teile ich nicht, im Gegenteil, nach 

 meinen Erfahrungen verhilft erst das Stadium der Literatur 

 zu einer umfassenderen Artkenntnis. — St. 



