Gaben, den 14. Januar 1911. 



No. 42- 



4. Jahrgang. 



N TeRNATIONAL£ 



UftoMOioepia fi f* 



Organ ^\^-V / a v»\, ^^VJ* Cntomologcu- 



dcs internationales ^^^^ # \ | ;;i | Q^ v Bundes. 



Herausgegeben unter Mitarbeit bedeutender Entomologen. 



^ Die „Internationale Entomologische Zeitschrift" erscheint jeden Sonnabend. = 



Abonnements nehmen alle Tostanstalten und Buchhandlungen zum Preise von 1.50 M. vierteljährlich an, ebenso der Verlag in Guben 



bei direkter portofreier Kreuzband-Zusendung. 

 Insertionspreis für die 3 gespaltene Petitzeile oder deren Raum 20 Pf. Abonnenten haben für ihre entomologischen Anzeigen 



vierteljährlich 25 Zeilen frei. 



Schluss der Inseraten -Annahme jeden Mittwoch früh 7 Uhr. 



Inhalt: Leitbericht. — Neue afrikanische Pierididen und Nymphalididen. (Schluß.) — Neue afrikanische Geometriden der 

 Gattung Terina Wlk. — Auszug aus meinem entomologischen Tagebuche für das Jahr 1909. — Kleine Mitteilungen : 

 Zum Vorkommen von Amphidasis betularia ab. doubledayaria Mill. — Briefkasten. 



Leitberieht. 



"Von rV. Stichel. 



(Fortsetzung aus Nr. 40.) 



Wenn also, führt Jordan weiter aus, feststeht, daß 

 in der Aneinanderreihung der Individuengenieinschaften 

 spezifische Lücken vorhanden sind, so muß es die erste 

 Aufgabe des Systematikers sein, diese Lücken aufzu- 

 finden und, da er an toten Individuen nur nach dem 

 urteilen kann, was er sieht, so muß er nach Merk- 

 malen suchen, die für die Zusammenfassung einer 

 Species ohne Einschränkung gültig sind. Diese Merk- 

 male müssen für jede Tiergruppe besonders festgelegt 

 werden, weil es hierin nichts allgemein Gültiges gibt. 

 Unterschiede in Größe, Farbe und Struktur, welche 

 bei diesen spezifisch sind, z. B. bei Vögeln, haben 

 bei jenen nur den Wert individueller Verschiedenheit. 

 Unzulängliche Erkenntnis führt zu Fehlgriffen ; die 

 Autoren schufen unzählige Synonyme, nicht aus Nach- 

 lässigkeit, sondern aus Mangel an Erfahrung, und 

 so lange der Systematiker nicht weiß, welche Unter- 

 schiede in einer besonderen Tiergruppe spezifisch 

 sind und welche nicht, arbeitet er im Dunkeln. So 

 schufen u. a Butler und Moore auf Grund indi- 

 vidueller und sexueller Charaktere viele unhaltbare 

 ,, Arten''. Da diese individuellen Unterschiede indessen 

 nicht selten ganz beträchtlich sind, ist der Beweis 

 der Zusammengehörigkeit nur durch die Zucht zu 

 bringen. Wo eine solche Grundlage vorhanden ist, 

 wird es gelingen, diejenigen Charaktere aufzufinden, 

 die trotz der Unähnlichkeit der Individuen deren 

 spezifische Zusammengehörigkeit dartun. Wo diese 

 Unterlage fehlt, können Species ebensowenig mit 

 Sicherheit erkannt werden, wie die Zusammengehörig- 

 keit von Nest und Vogel, oder Raupe und Schmetter- 

 ling, wenn keine näheren Beobachtungen vorliegen. 



Hieraus entwickelt sich die Frage: Wenn also 

 die körperlichen spezifischen Merkmale in dieser Tier- 

 gruppe anders sind als in jener, ist darum der Species- 

 begriff in diesen Gruppen ebenfalls verschieden? Das 



ist nicht der Fall! Bei der Zucht von Tieren er- 

 fahren wir, daß die körperlichen Lücken zwischen 

 den Individuen zweier Arten von einer physiolo- 

 gischen Differenz begleitet sind, die bei den körper- 

 lichen Lücken zwischen Individuen einer und der- 

 selben Art fehlt. Diese Differenz besteht darin, 

 1) daß die körperlich verschiedenen Individuen einer 

 Species immer nur sich selbst ähnliche oder unähn- 

 liche Individuen der gleichen Art erzeugen, und 2) 

 daß die Arten nebeneinander bestehen, ohne daß sie 

 zu einer einzigen Art verschmelzen. Jordan formu- 

 liert hiernach den Begriff Species (== Art) folgender- 

 maßen: „Eine Art hat gewisse Körpermerkmale, er- 

 zeugt keine den Individuen anderer Arten gleiche 

 Nachkommen und verschmilzt nicht mit anderen 

 Arten." Auf diesen letzteren Punkt legt J. ganz 

 besonderes Gewicht, wie schon in einer früheren 

 Publikation „Mechanical Selection and other Pro- 

 blems, in Nov. Zool. v. 3 (1896)." Die ungeheure 

 Menge der Arten lebt genetisch unabhängig vonein- 

 ander so, als ob nie ein Zusammenhang zwischen 

 ihnen gewesen wäre. Diese Erkenntnis führte früher 

 zu dem Dogma von der Konstanz der Arten (Linne . 

 indem der Beobachter fälschlich den augenblicklichen 

 Standpunkt, die Beobachtung an den Individuen zu 

 seiner Zeit und in seiner Umgebung auf die Indi- 

 viduen aller Zeiten und aller Orte übertrug. Fin- 

 den jetzigen Zustand gilt also als wesentliches 

 Kriterium das Nichtverschmelzen artlicher Selbst- 

 ständigkeit; also nur diejenigen verwandten Formen 

 sind als artlich verschieden anzusehen, die neben- 

 einander existieren. Hier muß die systematische 

 Forschung einsetzen, d. h. es sollen bei der Frage 

 mutmaßlicher Arten aus verschiedenen Gegenden nur 

 Unterschiede beweisführend sein, die zu dem Schluß 

 berechtigen, daß die Formen nebeneinander leben 

 können. 



Die Erklärung der Entstehung dieser Lücken 

 nun ist es, was die Entwickelungslehre anstrebt. 

 Mau wird versuchen müssen 1) die Wege zu er- 



