— 226 



forschen, welche zur Bildung dieser Lücken führen, 

 und 2) welche Ursachen dabei wirksam sind. Die 

 Aufgabe wird damit beginnen zu untersuchen, ob die 

 körperlichen Artunterschiede etwas Besonderes sind 

 oder ob sie eine Weiterentwicklung der Unterschiede 

 darstellen, die zwischen den Individuen einer Art 

 bestehen. Zeigt es sich, daß die artlichen Körper- 

 unterschiede anderer Natur sind als die nichtartlichen, 

 so kann die Variabilität nicht der Ausgangspunkt 

 für neue Arten sein ; weichen die artlichen Unter- 

 schiede nur dem Grade nach von den nichtartlichen 

 ab, so können Verschiedenheiten innerhalb der Art 

 als Anfang zur Bildung neuer Arten gelten. Hierzu 

 verlangt jedes Organ in jeder Gruppe ein besonderes 

 Studium, weil jedes Organ einer besonderen Variabi- 

 lität unterworfen ist: wo ein bestimmtes Organ in 

 einer Tiergruppe, Familie oder Gattung konstant er- 

 scheint, ist es bei der anderen variabel und umge- 

 kehrt. — Die Unterschiede innerhalb einer Art oder 

 Paarungsgemeinschaft gruppiert J. in 3 Kategorien: 



1) Individueller Polymorphismus, 

 d.h. gleichzeitige Unterschiede bei geschlechts- 

 reifen Individuen. 



2) Zeitlicher Polymorphismus, d. 

 h. ungleichzeitige Unterschiede zwischen ge- 

 schlechtsreifen Individuen. Hierzu gehören 

 die sogen. Saisonformen oder Generationen. 



3) Geographischer Polymorphismus, 

 d. h. Unterschiede zwischen Individuen einer 

 Art aus verschiedenen Gegenden. 



Von letzterer Kategorie ist besonders denjenigen 

 Fällen besondere Beachtung zu schenken, bei denen 

 von einem zum anderen Extrem der Variabilität eine 

 ununterbrochene Kette von Formen, also keine mor- 

 phologische Lücke zwischen den geographisch ge- 

 trennten Individuen vorhanden ist. Es tritt dies 

 ein, wenn das Verbreitungsgebiet der Art nicht durch 

 natürliche Schranken (Meere, Tiefland, Wüsten etc.) 

 getrennt ist. Andererseits tritt der Fall ein, daß 

 die Formen zwar geographisch, nicht aber morpho- 

 logisch scharf getrennt sind, weil ein gewisser Prozent- 

 satz der Individuen von einer zur anderen Form hin- 

 überschlägt. So vermögen wir sehr wohl einen 

 Unterschied zwischen dem spanischen und mittel- 

 europäischen Papil/a podalirins zu erkennen ; aber 

 diese beiden Formen werden durch Exemplare aus 

 Südfrankreich und den Pyrenäen derart miteinander 

 verbunden, daß eine körperliche Lücke fehlt. Es 

 fragt sich nun: sind „Arten" Weiterentwickelungen 

 solcher „Varietäten" und welche der 3 Kategorien 

 der Variabilität (s. oben) hat Anteil an der Ent- 

 stehung einer neuen Art, oder kommt hierbei nur 

 die eine oder andere Kategorie in Betracht ? Während 

 von der Mehrzahl der Forscher die Ansicht vertreten 

 wird, daß der Anfang zur Spaltung einer in mehrere 

 Arten in dem individuellen und zeitlichen Polymor- 

 phismus gegeben ist, vertritt J. den Standpunkt, daß 

 der Grund zur Spaltung einer Art allein in dem 

 geographischen Polymorphismus liegt. Diese Ansicht 

 ist die weiter ausgebildete W agner sc he Migrations- 

 oder besser Isolationstheorie. Die Untersuchungen 

 des Autors bestätigen, wie er hofft, diese Theorie 

 zur Genüge. 



Unter den morphologischen Hilfsmitteln wurde von 

 J. schon früher dem Copulationsapparat (Sexualorgan) 

 eine gewisse Wichtigkeit beigemessen. Während 

 man nun bis 1896 auf dem Standpunkt Leon 

 Defours stand, daß diese Organe deshalb so ver- 

 schieden gestaltet wären, damit sie eine Vermischung 

 der Arten verhinderten, und daß eine Differenz in 

 diesen Organen immer spezifisch wäre, verwarf Jordan 



dies a priori. Denn wenn der Entwickelungsgedanke- 

 richtig ist, mußten auch die Paarungsorgane etwas 

 Entstandenes sein, und deshalb mußten sich die An- 

 fänge solcher Unterschiede auch schon innerhalb der 

 Art in den Varietäten auffinden lassen. Diese An- 

 sicht wurde dann auch durch die Untersuchung be- 

 stätigt und zwar an den Paarungsorganen beider 

 Geschlechter. Sie sind variabel wie andere Körper- 

 teile, aber die Variabilität ist eine auffallend eigen- 

 artige. Nichtsdestoweniger trifft die Voraussetzung 

 des Vorhandenseins artlicher Differenzen bei den 

 meisten Schmetterlingen zu; es gibt aber auch Arten 

 (jedenfalls in jeder größeren Gruppe), bei denen man 

 vergeblich bemüht ist, solche Unterschiede zu finden*),, 

 so waren 48 von 698 untersuchten Arten Sphingiden 

 an den Copulationsorganen nicht erkennbar. Es mag 

 sein, daß bei feinerer Untersuchung, besonders an 

 frisch getöteten Exemplaren, immerhin auch da noch 

 Unterschiede nachgewiesen werden können, wo man 

 von Gleichheit spricht, aber daß alle Lepidopteren- 

 arten an den Paarimgsorganen zu erkennen sind, 

 trifft in dieser Allgemeinheit nicht zu. 



(Unter eigener Verantwortlichkeit des Verfassers.} 



*) Vergl. auch meine Ausführungen hierüber in Dentsche 

 Ent. Zeit. I.ep. (Iris), vol. 15, 1902. 



Neue afrikanische Pierididen und Nymphnlididen. 



Gesammelt von Herrn Prof. Dr. J. Vosseier. 



— Von Embrik Strand (Berlin, K. Zool. Mus.). — 



(Schluß.) 

 Als Nebenformen kann man dann unterscheiden: 



1. ab. depunctella Strand n. ab. Zelle der Hinterflügel 

 ohne schwarzen Wurzelpunkt. Beim einzigen vor- 

 liegenden Exemplar dieser Form (aus Amani 

 16. VIII. 1905) ist in dem Felde 7 der Hinterflügel 

 nur 1 Punkt vorhanden; wahrscheinlich kommen 

 aber auch Exemplare der ab. depunctella vor, bei 

 welchen, wie es bei der Art normalerweise der 

 Fall ist, daselbst 2 Punkte sich finden. 



2. ab. unipunctella Strand n. ab. Hinterflügel mit 

 1 Punkt in der Zelle und 2 im Felde 7. Bei 

 sämtlichen vorliegenden Exemplaren sind die 

 Flecke in den Feldern 1 b und 3 angedeutet. Ais- 

 Typen habe ich bezeichnet: ö" von Amani VILL 

 1905 und $ ebenda 25. I. 1906, beide mit ge- 

 nannten Punkten von mittlerer Größe, während 

 z. B. bei einem ? von Dar-es-Salaam der Punkt 

 der Zelle sehr klein, die des Feldes 7 dagegen 

 auffallend groß sind. Ueberhaupt lassen sich die 

 allmählichen Uebergänge von der 2-punktigen bis 

 zu der O-punktigen Form erkennen und es kommen- 

 auch Exemplare vor, die nicht auf beiden Seiten, 

 gleich sind. Ab. unipunctella ist vertreten durch, 

 Exemplare von Amani, Bomole, Herue und Dar- 

 es-Salaam, sowie durch ein aus Staudingers- 

 Sammlung stammendes Exemplar von den Ukami- 

 Bergen (1200 m) III— VI 1898 (Moritz). 



3. ab. semipmctella Strand n. ab. Ein ? von Derema 

 16. IX. 1905 weicht von unipunctella dadurch 

 ab, daß im Felde 7 der Hinterüügel nur I Punkt 

 vorhanden ist. 



4. ab. transienda Strand n. ab. Exemplare, die in 

 der Punktierung mit der f. pr. übereinstimmen, 

 aber die hellen Flecke in den Feldern lb und ä 

 der Vorderflügel unverkennbar zeigen. Hierzu 

 gehört die Mehrzahl der vorliegenden Männer, 

 aber nur ganz wenige von den Weibern. Bildet 

 gewissermaßen den Uebergang zu v. lijcooides. 



