70 LA NATURALEZA 



repetición de los hechos numerosos citados por los autores, ¿podemos considerar á un 

 animal cualquiera como un aparato fotográfico más ó menos perfecto, en el que los ojos 

 vengan á ser el objetivo que da una imagen buyos caracteres varían en más ó en menos, 

 según multitud de circunstancias, y la piel, los corpúsculos colorantes reciban y con- 

 serven esta imagen sin que haya inversión de sombras y colores? ¿En algunos casos no 

 se produce el resultado por acción refleja, sino que la imagen se forma sobre la piel 

 exactamente como en una positiva fotográfica? 



Examinaremos los hechos favorables ó adversos á esta manera de ver. 



Si se admite que la intensidad del color está en razón directa de la intensidad lumino- 

 sa, aceptando que la luz obre directamente sobre la piel, tropezamos con una grave obje- 

 ción: los animales nocturnos ó que habitan en guaridas subterráneas reciben poca luz y 

 son, sin embargo, de color obscuro; muy pocos tienen matices brillantes (Chrysochlo- 

 ris aurata). Y efectivamente, ven toda su vida objetos de colores obscuros, débilmente 

 iluminados, y de esto puede proceder su maculación opaca: si siempre ven cuerpos del 

 mismo color (hojas verdes), llegan á adquirirlo (Hyla); si amarillentos, como e\Scelo- 

 porus scalaris, es su piel amarillenta; si sólo reciben luz blanca como los animales po- 

 lares, son también blancos, no habiendo entonces gran diferencia de entonación entre las 

 regiones superiores y las inferiores; si, por el contrario, sólo perciben tintes opacos, como 

 muchas aves terrícolas, son de maculación opaca; si colores brillantes, como los de las 

 flores, presentan igualmente colores brillantes (Troquilidos); si una mezcla de diversos 

 matices, también hay mezcla de colores sobre la piel. 1 En el estudio de los animales 

 más ó menos acromatópsicos, hallamos probablemente una prueba de estas aprecia- 

 ciones, puesto que los nocturnos no tienen manchas brillantes por lo común ni capas 

 de bastoncillos, y es de creerse que les sea inútil percibir la coloración de los cuerpos. 

 Lubbock supone que los perros son acromatópsicos, 2 fenómeno que yo explicaría por 

 las costumbres noctámbulas desús antecesores. Si no sólo los perros presentaran esta 

 particularidad; si ella fuera común á todos los animales, por este solo hecho quedarían 

 reducidos á un valor negativo una inmensa multitud de supuestos casos de mimetismo, 

 selección sexual, etc.: es conveniente, por lo tanto, detenernos en la consideración de 

 tan importante asunto. Solo puedo citar un experimento hecho con la mayor escrupu- 

 losidad. Poseo un Carpodacus hcemorrhous muy doméstico, al que presento un Coc- 

 cyzus erythrophtalmus, una Scardafella inca ú otras aves disecadas de colores 

 obscuros, y las í'ecibe y ve con gusto, dando mil muestras de simpatía por ellas; si le 

 presento Sphyrapicus varius, Guiraca ludoviciana, Pyranga hepática (í) ú otras 

 especies de colores claros ó brillantes, da señales inequívocas de temor ó cólera, más 

 frecuentemente la segunda. En un caso mueve las alas y canta como si tratara de agra- 

 dar á su hembra; en otro, eriza el plumaje y da fuertes picotazos á la cabeza de la especie 

 intrusa é inerte pero de colores brillantes: su canto se modifica de un modo notabilísimo: 



1 Según Sand, citado por Radau, las mariposas de ciertos lugares de la América del Sur que viven en 

 las minas de cobre, son del color de la azurita. 



2 Les sens et l'instinct chez les animaux, pág. 256. 





