242 LA NATURALEZA 



Variedad mayor: 



Gozque grande. — Chanca: Segundo viaje de Colón, en la Colección de Navarrete, Madrid, 1858, 



I, pág. 358. 

 Maio.— Herr.: V, 9, 6. 

 Aleo.— Ac: IV, 33.— Garc: YIII, 16. 

 Chichi.— Sah.: IX, 1.— Herr. 

 Itzcuintli potzotli. — Hern.: pág. 466, Quad. 31. 

 Ahora. —Hern. : Quad. 20. 



La variedad pequeña fué descrita por Linneo con el nombre de Canis americamis; la más 

 grande por el comentador de Hernández, Juan Faber, el cual la llamó Canis mexicana, y pu- 

 blicó el grabado de una hembra. De una y otra escribió por separado el mismo Hernández. 



Como caracteres comunes tenían: la cabeza muy pequeña, el hocico agudo, los ojos amor- 

 tiguados, lo cual les daba un marcado aspecto de tristeza; el cuello casi nulo, de tal modo que 

 parecía que la cabeza les salía directamente del cuerpo; el dorso arqueado, formando una es- 

 pecie de joroba, más perceptible en la variedad grande; el pelo áspero y largo, sobre todo en 

 la variedad más pequeña; la cola corta y pendiente, y una gran diversidad de colores, ya uni- 

 forme blanco, negro ó amarillo, ya mezcla de blanco y pardo, ya con manchas. Diferían eu el 

 tamaño, pues aunque las dos variedades eran pequeñas, una lo era más que la otra; en la jo- 

 roba, general en los más grandes y solo ocasional en los menores; y en las orejas, que al decir 

 de Oviedo, eran rectas y aguzadas en los más pequeños, y al decir de Faber, bajas y caídas 

 en los más grandes. Es propable, sin embargo, que haya error á este respecto en la descrip- 

 ción de Faber, ó que se refiera únicamente á un caso aislado. Es del todo imposible que una 

 raza tan arisca y salvaje, como Hernández y el mismo Faber dicen, tuviese en su estado na- 

 tural las orejas caídas. 



Lo cierto es que ambas variedades, encontradas juntas en las Antillas, en la América Cen- 

 tral, en México, en Nueva Granada y en el Perú, fueron designadas por los españoles con el 

 nombre común de gozques ó gozeos, á causa de su semejanza con los perros así llamados en 

 la península, por haber sido llevados por los godos. Dichas variedades americanas no pueden 

 referirse, con los datos que poseemos, sino á una sola y misma especie. 



Casas afirma que el más pequeño de estos perros mudos no servía sino para comerlo; lo 

 cual no quiere decir, como han creído Moreau de Jonnés y otros, que era el único perro que 

 comían los indígenas de América; sino que, á causa de su pequenez, no servía para la caza ni 

 para otros usos. Eran, sí, los más apreciados, tanto el de una variedad como el de la otra pol- 

 lo gustoso de su carne. En México los vendían en los mercados, ya crudos, ya guisados, en 

 cuyos lugares se proveían de ellos, cuenta Herrera, dándoles libre acceso durante las horas 

 de la venta, y preparando redes en las bocacalles vecinas, donde caían al espantarlos á una 

 hora dada. Los solían engordar para la venta, y aun se afirma que para lograr mejor dicho 

 objeto los capaban. Al cronista Oviedo le hicieron varios amigos comer de uno, muy bien gui- 

 sado con ajos, y le gustó tauto, que le pesó le dijeran, antes de haberse saciado, que lo que 

 había comido era perro. Hacían de su carne excelente tasajo, que llevaban los españoles co- 

 mo provisión en sus empresas guerreras; y el mismo Oviedo testifica que los perros america- 

 nos se negaban á comer de ese tasajo, pues conocían que era carne de sus congéneres; muy 

 superiores en esto, según el crédulo cronista, á los indios, que no tenían reparo en devorar á 

 sabiendas la carne de sus semejantes. 



De este consumo de tasajo, hecho con la carne de esta especie, proviene el nombre de cM- 

 chi, pronunciación india de chicha, palabra española que, según la primera edición del Dic- 



