128 PAUL MARCHAL. 



perdre de vue que l'on doit viser non seulement la plus grande destruction 

 directe d'Anthonomes qu'il soit possible d'obtenir, mais encore la plus grande 

 protection possible des parasites. C'est ainsi que la récolte et l'incinération des 

 boutons à fleurs piqués par l'Antbonome est peu recommandable en raison de 

 la grande destruction de parasites qu'elle entraîne. Au contraire, la destruction 

 précoce des plants de Cotonnier, dès que la récolte est terminée, ne paraît 

 apporter que peu d'entraves à l'évolution des parasites et est une pratique fon- 

 damentale pour enrayer la multiplication des Anthonomes. 



On obtiendra enfin le maximum d'effet utile des parasites par l'application 

 d'une méthode qui a été autrefois conseillée par Decaux contre l'Anthonome du 

 Pommier, et qui consiste à enfermer les boutons attaqués dans des cages en toile 

 métallique dont les mailles laisseront passer la plupart des parasites et retien- 

 dront au contraire la totalité des Anthonomes (fig. 132, p. 319). Les auteurs ne nous 

 disent malheureusement pas si cette méthode, qui tbéoriquement est excellente, 

 a pu être appliquée en grand dans la pratique et si elle a donné des résultats 

 constatés. 



C'est aussi en se basant sur la connaissance de la biologie des parasites que 

 l'on se trouve conduit à rechercher pour les plantations les variétés de Coton- 

 nier dont les pédoncules restent partiellement adbérents à la tige, au lieu de 

 tomber à terre, lorsque les boutons attaqués par l'Anthonome se dessèchent. Les 

 parasites, surtout dans les régions humides, se multiplient, en effet, beaucoup 

 plus facilement dans ces boutons pendants que dans ceux qui tombent sur le sol. 



Enfin, toutes les conditions qui permettent au sol de s'échauffer et à la lumière 

 de pénétrer dans les plantations de Cotonniers, seront favorables aux parasites 

 et défavorables à l'Anthonome. 



Les Chenilles du Cotonnier'. — Parmi les autres Insectes destructeurs 

 du Cotonnier, nous citerons encore le « Cotton Worm » ou « Cotton Cater- 

 pillar » {Alabama argillacea Hiibn.), qui, avant l'Anthonome, était regardé 

 comme le plus grand fléau des cultures de Cotonnier. Les déprédations de 

 cette chenille qui dévore le feuillage remontent à une date fort ancienne, puis- 

 qu'elles étaient déjà signalées aux États-Unis à la fin du XVIlI me siècle; mais ce 

 n'est que depuis 1871 qu'on est arrivé à la combattre d'une fa<;on efficace par 

 l'emploi des arsenicaux. Cet Insecte parait originaire de l'Amérique du Sud, 

 et les grandes invasions qui ont eu lieu aux États-Unis, semblent dues bien 

 plus à des essaimages venant du sud qu'à une multiplication sur place. La 

 dernière a eu lieu en 1911, après une longue période de faible nocivité. Il est 

 à noter ce fait assez paradoxal que, là où l'Anthonome existe, le « Cotton 

 Worm » peut se montrer utile, à la condition de se multiplier d'une façon 

 modérée ; car, par la défoliation qu'il entraine, il chasse en grande partie 



1. Hunteb (W. D.). — The Colton Worm or Cotton Caterpillar {Alabama argillacea Hiibn.) (U. S. Dep. 

 Agr., Sur. Entom., Circulai- n° 153, 1912). — Voir en outre les importants travaux de Riley et ceux 

 de Neal and Jones [U.S. Ent. Commis. Bull. 3, 1880; Rep. Entom. U. S. Dep. Agi:, 1881-1882, p. 152, 

 167; — V. S. Dep. Agr., Div. Entom., Bull., I, p. 38-51, 1883; 4 ,h Report U. S. Entom. Commis. (On 

 the Cotton Worm), Washington 1885]. 



