Systema Geometrarum sonae temperatioris seplentriorialis. (p. 57) 285 



dort, was er hier benutzt, warum nennt er in Anmerkung- ]7 1. c. das 

 Gestieltsein der Rippen 3 und 4 der Vorderflügel, 6 und 7 der Hinterflügel 

 unwesentliche Merkmale, während er die Stärke einer Rippe als Zuivft- 

 merkmal aufstellte?? — 



Dass es H.-Schäffer überhaupt nicht um eine Purificirung des bisherigen 

 Systems zu thun war, bekennt er wiederholt selbst, so bei dem Genus 

 Emmiltis: „Eine Trennung von Acidalia möchte schwer zu rechtfertigen 

 sein". Das Genus Scodiona lässt er bestehen „nur weil Boisduval es 

 aufgestellt hat, sonst wären diese Arten ebenso gut unter Bapta 

 oder Stegania zu vereinen". Welch eigenthümliches Licht wirft dieses 

 „oder" auf den Werth der genannten drei Gattungen! — In der An- 

 merkung 76 (Bd. VI) bezweifelt H.-Schäffer, ob sich eine Trennung der 

 Gattungen Eugea, Dysemon und Lignyoptera (Lederer) rechtfertigen lasse; 

 da sie nun aber einmal errichtet seien, behalte er sie bei! — Bei 

 der Gattung Gnophos steht geschrieben : „ Die Verwandtschaft dieser Gattung 

 mit JBoarwiia ist so eng, dass sich kaum genügende Unterscheidungsmerkmale 

 aufrinden lassen!" — Von dem Genus Fidonia bekennt H.-Schäffer, dass 

 dessen Arten in ihrer Gesammtheit wenig Ueh er einstimmen des dar- 

 bieten, aber vereinigt bleiben miissten, weil jede der zwölf Gruppen 

 in anderen T heilen Unterschiede zeige! — ebenso die Arten seines 

 Genus Amphidasis, weil Fühler, Beine, Zunge, Palpen, ja sogar die Rippen 

 zur Gattungsbildung untauglich seien, und obendrein Treitschke sie auch 

 vereint gelassen habe! — 



Die schärfste Verurtheilung seines eigenen Systems hat aber H.-Schäffer 

 in Anmerkung 60 1. c. niedergelegt, wo es wörtlich heisst: „Die Natur 

 scheint in den Verbindungen der Rippen 7 bis 11 und 12 selbst keine 

 scharfen Grenzen einzuhalten, indem es vorkommt, dass die Flügel 

 eines und desselben Exemplars beiderseits verschiedene Ver- 

 bindung zeigen; auch die Zahl der Rippen ist bei nächstverwandten 

 Arten eine verschiedene!" 



Ein System, das seine Grundlage nach Bedürfniss ignorirt 

 oder zum Beweismittel erhebt, — das Gattungen, die es als 

 unhaltbar erkannt, nur aus Pietät für Andere und als Bereicherung 

 des Katalogs beibehält, — kann unmöglich auf solider Basis stehen! 



Nova Acta XLIX. Nr. 4. 37 



