SUR QUELQUES MYRIONÉMACÉES. 7 



exactement à celui du M . strangulam , car les files radiales 

 y son! plus larges, exactement juxtaposées, et le pourtour du 

 disque y est plus uniforme. Il rappelle beaucoup celui d'une 

 espèce que j'ai plusieurs fois rencontrée sur le Rhod. pal- 

 mata et que j'ai identifiée au Phycocelis macidans de M. Col- 

 lins [96, 2], dont il sera question plus loin (1). 



Nàgeli a très bien vu les poils et les filaments dressés du 

 31. strangulam. Les sporanges qu'il décrit sont assurément 

 des sporanges uniloculaires, par leur forme, leur situation, 

 leurs dimensions, bien qu'il les représente segmentés par 

 des cloisons. Nous devons remarquer que Nàgeli a décrit 

 leur double origine : ou bien ils « naissent directement sur 

 les cellules de la couche basilaire (fig. 33, e) », ou bien « ils 

 sont attachés à la base d'un filament dressé, de sorte que les 

 deux formations naissent sur une cellule commune qui repose 

 sur la couche basilaire {^. 33, /) ». C'est un fait qui a été 

 méconnu par des ailleurs plus récents. 



Thuret [64] admet aussi une tribu des Myrionémées, mais 

 •avec les genres 31yrionema, Elachistea, Petrospongium, Lea- 

 thesia. Les Chordariées la séparent des Asperococcées qui 

 renferment les genres Ralfsia et Asperococcus. M. Le Jolis 

 [64, p. 82] cite deux espèces de 31yrionema à Cherbourg : le 

 M. Leclancherii Harv. « sur les vieilles frondes du Rhody- 

 menia palmata » et le 31. vulgare Thur. mscr. « parasite 

 sur diverses Algues ». La raison d'être du M. vulgare est 

 ainsi définie par Thuret : « Cette plante a été divisée en plu- 

 sieurs espèces, suivant l'apparence qu'elle présente à l'œil 

 nu. Mais lorsqu'on examine ces prétendues espèces au mi- 

 croscope, on reconnaît qu'il n'existe entre elles aucune diffé- 

 rence de structure ni de fructification, et que leur diversité 

 d'aspect s'explique par la nature de la fronde sur laquelle 



(1) En supposant que la plante de M. Collins et la mienne fussent iden- 

 tiques à celle de Nàgeli, le nom de St. Rhodomenise ne devrait pas être re- 

 pris pour cause d'absence totale de description. Il n'est pas certain non 

 plus que le M. Rhodomenise croisse sur le Rhod. palmata, caria seule plante 

 du genre, citée par Nàgeli, est le Rhodymenia laciniata Grev. {Callophyllis 

 Kùtzing) (loc. ci£.,p, 239). 



