( 319 ) 



v 2 zich afleiden uit de totale gekromdheid Ij J der ware klokstanden. 



Stellen wij ons voor, dat uit de rij dier standen er eene wegvalt en 

 deze <p q van de geïnterpoleerde waarde afwijkt, dan vermindert II met 

 6 Kg <p q 2 . Men kan nu uit de 61 tijdsbepalingen na elkaar 59 maal 

 er eene laten uitvallen en daarmede telkens de totale gekromdheid 

 der overblijvende verminderen met eene uitdrukking 6 Kif 2 Ten 

 slotte is II nul, en II kan dus beschouwd worden oorspronkelijk 

 te zijn opgebouwd uit 59 stukken, ter gemiddelde waarde elk van 

 6 v 2 . De gemiddelde waarde van II is dus 354 v 2 . 



Uit de herleide gangen Q — x Q B —y Q* — z Q v — uQ p berekende 

 ik de totale gekromdheid der standen L -f- ƒ en verkreeg Il-\-/ =87 56. 



In het vorig opstel over deze interpolatie is aangetoond, dat 

 lL+/=lL-\-If, als er tusschen de fouten ƒ en de /-standen geen afhan- 

 kelijkheid bestaat. Voor de daar afgeleide formule 



If=Z6e n (f (/ —f r ) zet ik nu If=26f q (ï- n —6 m )=26f fI <j q ,f 



en vervang o q door hare uitdrukking in de fouten ƒ. 

 Zoo ontstaat: 



I f = 2 6 ƒ,, [. • •< ƒ„ + Klif» + K q f, + K q ./;. + K' r f, ...] 



In het 2 dc lid komen onder het som teeken vele producten van 

 ware fouten voor. De middeiwaarde van zulke termen is nul. Ik 

 laat ze weg, vervang het vierkant van elke fout door [x 2 , en vind 

 als gemiddelde waarde voor If 6 ii 2 2 K q . 



De becijfering van 2£ K q leverde 1.39 op. 



Langs dezen weg is tusschen v en k u de onderstaande betrekking 

 gevonden : 



8756 = 354 v 2 + 8,34 p* 

 uit welke bij yf = 600 volgt : v 2 = 11, een uitkomst met de eerst 

 gevondene waarde voor $ in goede overeenstemming. 



De oplossing van het systeem der vergelijkingen, door hetwelk 



de meestwaarschijnlijke fouten met elkaar samenhangen, laat zich 



vrij spoedig uitvoeren, door als eerste benadering te gebruiken 



xp q 

 f q == 0.45 Nadat dan door substitutie dezer waarden werd 



gevonden, dat het 2 e lid nog eene correctie A x ip vereischte, gebruikte 



ik 0.80 1 q ^ als correctie op de eerste benadering. 



Naar de empirische formule 



_ 0.45 i^ + 0.80 A^q 



