( 686 ) 



waarvan ook in mijne voorgaande Verhandeling *) (zie bl. 575) werd 

 uitgegaan. 



Nu bestaat de moeielijkheid hierin, dat de nauwkeurige berekening 

 ö 2 o> 

 van — tot vrij ingewikkelde uitkomsten leidt, zoodat van der Waals 



zich dan ook meestal met benaderingen vergenoegde. Deze bestonden 



daarin, dat in den vloeibaren toestand bij genoegzaam lage temperaturen 



a 

 l e . p werd weggelaten tegenover -, 2 e . termen van de orde v — b 



tegen die van de orde v werden verwaarloosd. 



Gaat men nl. uit van de van der WAALs'sche toestandsvergelijking 



waarin b als niet van v en T afhankelijk zal worden beschouwd, dan 

 vindt men voor co : 



io=z RTlog(v — b) -| pv (2) 



v 



ET 



Schrijft men nu voor v — b in de plaats — en laat p weg, 



P \ /V 

 dan wordt 



dto d 



Öx ox 



, a ö fa \ 



;%- 2 +r (- )' 



J V 1 003 \V J 



waarin van der Waals dan nog verder v door b verving, en ter 



a a 



illustratie van verschillende eigenschappen — met T x en - met p x in 



verband bracht. 



Dit is dus een heel stel benaderingen, en terecht merkte Prof. Lorentz 

 mij dan ook op, dat men in zulke gevallen goed zal dienen toe te 

 zien in hoever de eene benadering niet in strijd is met een andere, 

 en tot welke temperaturen de uitkomsten, met bovenstaande uit- 

 drukking voor — afgeleid, bruikbaar blijven. Van der Waals zelve 

 dx 



beschouwde de door hem opgestelde uitdrukking dan ook slechts als 



een meer of minder grove benadering, maar die in elk geval beter 



öo> ö fa N ö fa \ 

 is dan de vroegere uitdrukking —- = —-- ==— - | waarbij de 



° o ob ox yv J öx yb ) 



d a 

 term met --log— was weggelaten. 



öx v 2 



Nu toonde ik in mijn voorgaande Verhandeling aan, dat die weg- 



!) Deze Verslagen, 28 Jan. 1905. 



