— 14 — 



II. Der Formen kr eis von Ectocarpus confervoides Roth sp. 

 (nebst verwandten Formen). 



Kjellman charakterisirte in seinem 1872 erschienenen „Bidrag 

 tili kännedomen om Skandinaviens Ectocarpeer och Tilopterider" 

 den Formenkreis von E. confervoides folgendermaassen : 



E. thallo fibrillis alligantibus adnato, decomposito-subdichotomo, 

 segmentis interdum brevissimis, fasciculatis, nudis vel ramellis brevi- 

 bus plus minus attenuatis obsessis; sporangiis plurilocularibus ovoideis, 

 subulatis vel elongato-conicis, obtusis vel acuminatis, rostratis vel 

 erostratis, pedunculatis vel sessilibus; cellulis zoosporigenis saepissime 

 4 — 8 f.i longis; sporangiis unilocularibus ovoideo- vel subgloboso- 

 ellipsoideis. 



Danach unterscheidet er folgende Formen : 

 f. arcta Kütz. 1843. 

 f. siliciäosa (Dillw.) 1809. 

 f. spalatina Kütz. 1843. 

 f. confervoides s. s. (Roth), 

 f. penicillata C. A. Ag. 1824. 

 f. hiemalis Crouan. 

 Weiterhin führt er von Ectocarpen, die sich durch bandförmig- 

 -verzweigte Chromatophoren auszeichnen, noch an : 

 E. pyymaeus Aresch. 

 E. draparnaldioides Crouan. 

 E. fascicidatus Harv. 1841 (ad part.). 

 Während ich mich nun mit diesem Formenkreis genauer be- 

 schäftigte, veröffentlichte Kjellman sein Handbok i Skandinaviens 

 Hafsalgflora I (Stockh. 1890), in welcher die einzelnen Arten in 

 •etwas veränderter Umgrenzung erschienen. Es werden aufgezählt: 

 E. fascicidatus Harv. 

 E. 2^enicillatus Ag. 

 E. confervoides Roth sp. 

 f. typica. 

 f. pygmaea. 

 f. arcta. 

 f. crassa. 

 E. siliculosus Dillw. sp. 

 f. typica. 

 f. nebidosa. 

 E. hiemalis Crouan. 

 f. typica. 

 f. spalatina. 



Auch mir erscheint es nach eingehender Prüfung zweckmässiger, 

 E. penicillatus Ag. aus dem vielgestaltigen Formenkreise als eigene 

 Art auszuscheiden und die übrig bleibenden Formen in zwei Arten- 

 kreise zu zerlegen, E. siliculosus Dillw. sp. und E. confervoides 

 Roth sp., die sich durch ihre pluriloculären Sporangien wohl deutlich 

 genug unterscheiden. Dagegen dürfte es richtiger sein, E. hiemalis 

 Cr. als Form zu belassen und zu E. silicidosus, mit dem es die 



