57 



Правда, ступень эта еще очень низка и слабо выражена, но соэд- 

 нѣваться въ ея значеніи невозможно, — особенно, вспомнивъ тѣ раз- 

 нообразные случаи упрощеннаго каріокинеза, которые даетъ намъ 

 міръ нисшнхъ органпзмовъ (миксомицеты, грибы, различные Рго- 

 го2оа). Выше упомянуто было также, что иногда центральное тѣло 

 дѣлптся ассимметрически, т. е. на неравный и неодинаковый части. 



Случаи упрощеннаго, равно какъ и ассимметрическаго каріоки- 

 неза, явленія гипер- и гппохроматоза, наблюдаемыя у ціановыхъ 

 водорослей, опять подтверждаютъ ту мысль, что явленіе необыкно- 

 венное, патологическое у высшпхъ организмовъ можетъ быть обык- 

 новеннымъ и нормальнымъ у нисшихъ 22 ). 



Теперь можемъ резюмировать сужденіе объ устройствѣ прото- 

 пласта ціановыхъ водорослей. Въ ряду ціановыхъ водорослей про- 

 топластъ является въ различной степени дифференцированными 

 на протоплазму и центральное тѣло; послѣднее соотвѣтствуетъ 

 клѣточному ядру другихъ организмовъ, но отличается отъ него, 

 главнымъ образомъ, непостоянствомъ и неустойчивостью своихъ 

 морфологическихъ признаковъ 23 ). 



Мнѣ остается разсмотрѣть еще генетическія отношенія прото- 

 пласта ціановыхъ водорослей къ протопластамъ другихъ организмовъ. 



Едва ли можно сомнѣваться въ настоящее время, что ціано- 

 вымъ водорослямъ съ родни бактеріи. Въ пользу этого говорятъ 

 многія данныя морфологіи. Въ пользу этого говоритъ и сравненіе 

 устройства протопласта у тѣхъ и другихъ. 



Благодаря, главнымъ образомъ, Бючли и Митрофанову 24 ), 



2а ) Объ ассиметрпческомъ каріокинѳзѣ, явленіяхъ гипер- и гипохроматоза 

 въ патологпческихъ случаяхъ, можно найти свѣдѣнія въ сочин. П о д в ы с о ц- 

 каго 55,472—6; Саіеоѣіі 77; ЗѣгоеЬе 81; въ нихъ указана подробно 

 и литература вопроса. 



23 ) Выводъ этотъ добыть на основаніи изслѣдованій, изложенныхъ въ пре- 

 дыдущей главѣ. 



На отсутствіе рѣзкой дифференцировки протопласта ціановыхъ водорослей 

 и бактерій на ядро и протоплазму указывали нѣсколько изслѣдователей (см. гл. I, 

 и дополненіе къ гл. II), особенно же Митрофановъ {30). Я могу присоеди- 

 ниться къ двумъ первымь выводамъ (см. выше стр. 171 [15]) почтѳннаго про- 

 фессора, но не могу, къ сожалѣнію, того же сдѣлать относительно многихъ 

 сторонъ его описанія строенія клѣтки у осциллярій (Митрофановъ 30, 

 60—3). Ср. выше, стр. 192 [36]. 



Интересно, что еще въ 1882 г. ПІ м и ц ъ указывалъ на возможность су- 

 ществованія протопласта, не вполнѣ дифференцированнаго на ядро и прото- 

 плазму (8 с Ь ш і і г 5, 174). 



2< ) См. выше гл. I и дополненіе къ гл. II. 



