18 



видѣ водорослей, а на различныхъ: у однихъ подмѣтилъ одну фазу 

 превращенія, у другихъ другую 76 ). 



Чтобы закончить обзоръ литературы, мнѣ остается упомянуть 

 еще о 4-хъ критическихъ рефератахъ Захаріаса о работахъ 

 Бючли, Дейнеги, Цукаля и Гіеронимуса ") и объ 

 отвѣтѣ послѣдняго автора Захаріасу ^ 8 ). Такъ какъ они ничего 

 существенно новаго въ разбираемый вопросъ не вносятъ, то по- 

 дробнѣе я не буду на нихъ останавливаться. 



Какой же выводъ можно сдѣлать изъ всего изложеннаго въ этой 

 главѣ? 



Предъ нами длинная вереница разнообразныхъ наблюденій, 

 мнѣній и предположеній. Но показанія и выводы различныхъ авто- 

 ровъ не одинаковы, часто весьма противорѣчивы, не рѣдко прямо 

 исключаютъ другъ друга. Поэтому, составить общее, сколько-нибудь 

 стройное и ясвое представленіе о составѣ и строеніи протопласта 

 ціановыхъ водорослей въ настоящее время весьма затруднительно. 



Изъ такого положенія дѣла съ очевидностью вытекаетъ необхо- 

 димость новыхъ разслѣдованій, который не только доставили бы 

 новые факты, но и помогли бы критически разобраться среди уже 

 имѣющихся. 



я ) 1. с. стр. 49—52. 



7 ) 2 а с Ь а г і а з 21, 37, 38. 39. 



я ) Н і е г о п у т и я 40, 



