CHKISTIANIA YIDENSK.-SELSK. EORHANDL. 18 84. No. 14. 25 



welcher Beziehung die hier berichteten Thatsachen zu jenem obener- 

 wähnten Ausspruche Cloustons stehen. Die Art, auf welche die Be- 

 merkungen Cloustons sich zunächst beziehen und von ihm Tangle 

 genannt wird, ist später von Edmondston als die eigentliche L. 

 digitata (L.) angesehen und aufgestellt worden, während er die an- 

 dere (L. hyperborea) als L. Cloustoni benannte. Die erstere wurde 

 dann von Harvey (Phyc. Brit.) als eine Form seiner L. digitata 

 (= L. hyperborea), f. stenophylla, aufgestellt, aber von Le Jolis 

 als besonders benannte Form, wieder eingezogen und seiner L. flezi- 

 caulis zugezählt. Einige Zeit darnach hat J. Gr. Agardh (Lamm. 

 p. 18) dieselbe als eigene Art aufgestellt, doch ohne sich hierbei 

 auf die von Clouston angegebene abweichende Entwickelungsart 

 zu berufen. Kjellman (Ishafsfl. p. 300) lässt sie in der von 

 Agardh angegebenen Begrenzung als eigene Art stehen, bezieht 

 sich aber dabei zugleich auf Cloustons Bemerkungen über ihre 

 abweichende Entwickelung, sowie auch auf Le Jolis' Vermuthung 

 über das zweijährige Wachsthum derselben. Hierzu ist jedoch zu 

 bemerken, — wie Kjellman selbst dies auch später berührt, — 

 dass die L. flexicaulis Le Jol. nicht bloss die L. digitata Edm. 

 oder f. stenophylla Harv. umfasst, wie ja denn letztere (s. o.) von 

 Le Jolis nicht einmal als benannte Form beibehalten wird, son- 

 dern auch alle übrigen Formen, die skandinavischen (von denen 

 Le Jolis Exemplare gehabt haben will) miteinbegriffen. Es bleibt 

 uns somit nur noch zu entscheiden, inwiefern Cloustons Tangle 

 oder f. stenophylla, wirklich identisch ist mit der norwegischen 

 f. stenophylla, wie dieselbe nach der Harveyschen Beschreibung 

 aufgenommen ist. 1 Um uns von der Identität beider Formen 

 zu überzeugen, scheint mir aber bereits Cloustons Beschreibung 

 allein zu genügen. Zieht man aber noch die von Harvey gelieferte 

 nachträgliche Beschreibung und die in der Phyc. Brit. gegebene Abbild- 

 ung mit in Betracht, so dürfte jeder Zweifel schwinden. Zum selben 

 Resultat ist übrigens auch J. G. Agardh gekommen, da er, wie 



(L- flexicaulis) mit Resten des alten Blattes gesehen, ebenso in Hohenack. 

 Alg. sicc. (No. 27;. 

 1 Phyc. Brit. t. 338. 



